5G zal de kloof tussen die grootstedelijke breedband-haves en landelijke have-nots vergroten

In oktober 2018 schreef ik over hoe 5G de beste hoop kan zijn op het platteland als het gaat om het krijgen van high-speed internettoegang. Ik concludeerde die gedachten met dit kleine goudklompje: maar ik vrees dat er niet genoeg zal veranderen om een ​​verschil te maken en dat het niet-nalaten nog steeds zonder zal gaan. Snel vooruit naar april 2019 en ik vrees niet langer dat dit het geval zal zijn - ik weet het zeker.

5G-service heeft een dikke band bandbreedte nodig om uit te putten. Dat zal toch niet het probleem zijn.

Terug in de late zomer van 2018 zeiden luchtvaartmaatschappijen dat spectrumlicenties de hindernis zouden zijn om over te springen als ze landelijk breedband met 5G zouden kunnen leveren. Het was niet de eindpuntservice die de problemen veroorzaakte, het was de backhaul. Elk netwerk heeft voldoende backhaul nodig om gegevens aan alle eindgebruikers te verstrekken. Zie backhaul als een hele grote waterpijp waarmee de kleinere waterpijpen die onze huizen voeden, zijn verbonden. De grote buis moet groot genoeg zijn zodat hij vol kan blijven als alle kleinere buizen eruit lopen. Gegevens werken als water: ze kunnen alleen stromen als de bron voldoende kan bieden om elke gebruiker te voeden.

Deze backhaul-netwerken kunnen verschillende smaken hebben, zoals glasvezel, of coaxiaal, of zelfs microgolfoverdracht. Eén ding hebben ze allemaal gemeen: u kunt geen verbinding met ze maken om 5G-service op uw telefoon of laptop te hebben. Daarvoor moet je dicht bij een eindpunt van de service zijn. De huidige mobiele datanetwerken zijn grotendeels hetzelfde - de datastroom die Savannah, Georgia met Jacksonville, Florida verbindt, is er niet voor u om LTE-service te krijgen. Daarvoor heb je een echte celtoren nodig.

Rural America is goed uitgerust om de apparatuur te installeren en te onderhouden die nodig is om 5G van stad naar stad te krijgen.

Dat is niet het probleem voor plattelandsgebieden, en in feite betekenen kleine steden die een bevolkingsdichtheid op de kaart vormen, dat er mensen in de buurt zijn om deze datapijpen te installeren en te onderhouden die 5G-backhaul bieden als ze door het gebied bewegen. Elke gekwalificeerde elektricien in viaductland zou graag een servicecontract krijgen. Maar het bieden van een reeks verbindingspunten waar we verbinding mee kunnen maken, kost veel geld, en totdat het winstgevend wordt, zal het niet gebeuren. Jammer genoeg zal het moeilijk worden om winstgevend te worden vanwege de manier waarop kleine celsites in serie moeten worden geschakeld om 5G te krijgen.

Millimetergolf. Twee woorden die je waarschijnlijk hebt gehoord en die misschien niet precies begrijpen wat ze betekenen. Het is de naam die verbonden is aan ultrahoge frequentiesignalen, zoals het 28GHz- en 39GHz-spectrum dat Verizon gebruikt voor zijn nieuwe 5G UWB-service. Gegevens kunnen zeer snel worden verzonden met behulp van deze frequenties wanneer alles is ingesteld om dit te doen. De offset is dat deze frequenties niet erg ver reizen of niet goed in vaste oppervlakken doordringen. Verizon 5G UWB is stom-snel als je in de buurt van een van de 5G-cel-sites bent. Ga slechts een paar voet verder en u ziet het steeds langzamer worden. Als u 5G een gebied wilt laten bedekken, betekent dit dat u honderden of duizenden van deze kleine celsites nodig hebt. En elk kost geld om te bouwen, installeren en onderhouden.

Millimetergolffrequenties kunnen veel gegevens bevatten; ze kunnen het gewoon niet ver dragen.

Voeg dit toe aan de manier waarop 5G in het echt werkt. Geen enkele provider of breedband-ISP heeft binnenkort plannen voor een stand-alone 5G-netwerk. Niemand heeft het idee zelfs al besproken. Wat providers zullen inzetten, is een NSA (niet-zelfstandig) 5G-netwerk dat afhankelijk is van een sterke 4G LTE-service om ermee samen te werken. Een combinatie van uw telefoon, de dichtstbijzijnde mobiele site en de gegevens die u ophaalt, bepalen wanneer u een 5G-signaal moet aansluiten en de extra bandbreedte moet gebruiken die het biedt. Meestal maakt uw telefoon of tablet of laptop of wat dan ook gebruik van de bestaande 4G LTE breedbanddienst die al bestaat.

Wanneer u beide bovenstaande factoren in aanmerking neemt, ziet u al snel dat 5G-inzet in landelijke gebieden een enorme uitstorting van geld betekent voor vervoerders, die keer op keer hebben laten zien dat ze een hekel hebben aan het uitgieten van contant geld. Ik ben bang dat al het gepraat en getuigenis voor wetgevers die zeggen dat 5G alles draait om het bedienen van plattelandsgebieden precies dat is: praten.

Om 5G-service op het platteland van Amerika te krijgen, is het enige dat vervoerders allemaal haten doen: veel geld uitgeven.

Er zijn andere manieren om 5G te implementeren waarvoor geen zwerm kleine mobiele sites nodig is, zoals midband- en lowband-technologie. Ze kunnen de bestaande netwerken gebruiken om meer gegevens te leveren met behulp van carrier-aggregatie en agressieve planning. Sprint en T-Mobile hebben het over een 5G-netwerk dat Sprint's midband 2, 4 GHz gebruikt als backhaul en het 600 MHz-spectrum van T-Mobile voor eindpuntlevering en dat is een goed voorbeeld. Het betekent ook dat als je ergens woont dat geen geweldig 4G LTE-netwerk heeft, je meer torens nodig hebt, wat betekent dat een bedrijf meer geld moet uitgeven. Dat brengt ons terug bij af.

Ik ben enthousiast over 5G en kijk graag hoe het zich ontwikkelt en wordt ingezet, zowel in de VS als elders. maar ik ben er bijna zeker van dat het niet de redder zal zijn die de problemen met breedbandinternet op het platteland van Amerika snel zal oplossen.