Inhoudsopgave:
De betekenis van 'fragmentatie' neigt naar wat het argument ook is, voor goed of slecht
Ik ben het zat, je bent het zat, iedereen die veel van Android weet, is het zat. 'Fragmentatie' is een woord dat vaker overvalt als het op Android aankomt dan op zowat alles. Het blijkt dat een open source-besturingssysteem dat is geïnstalleerd op apparaten die zijn gemaakt door honderden fabrikanten over de hele wereld, waarvan vele niet echt schelen of Google een update uitbrengt, een onstabiel ecosysteem creëert.
Wie weet.
We weten allemaal het antwoord dat we willen zien als reactie op suggesties dat Android te gefragmenteerd is om functioneel te kunnen worden vergeleken met andere platforms in de wereld van vandaag. Het heeft even geduurd, maar Google kwam met een antwoord. De almachtige Google Play Services, een reeks apps en tools die meerdere versies van Android aan elkaar lijmen tot een grotendeels vergelijkbare ervaring waar elke fabrikant toegang toe heeft. Het enige dat fabrikanten hoeven te doen, is ermee instemmen om leuk te spelen in de sandbox van Google en eigenlijk alles te doen wat Google zegt.
En Google zegt dat 93% van alle Android-apparaten die ze monitoren de meest recente versie van Google Play Services gebruiken, wat betekent dat zelfs als deze apparaten niet de meest recente versie van Android gebruiken, ze toegang hebben tot bijna alle nieuwe functies Google heeft het afgelopen jaar aangekondigd. En 93% is helemaal niet slecht, toch?
Dus wat is hier het probleem?
Er zijn Android-apparaten en dan zijn er Android-apparaten.
De waarheid is noch de cijfers van Google, noch de meest recente statistieken die door de mensen van Open Signal worden getoond, bieden een passend begrip van Android als geheel. Dat is het echte probleem als het gaat om praten over Android als platform. Google is volkomen blij over Android te praten in termen die ze kunnen bedienen, wat betekent dat Play Services is geïnstalleerd. En voor het grootste deel zijn dat de enige cijfers waar velen van ons zelfs om geven. Wat we deze week zagen van Open Signal is het hele Android-platform, met en zonder de services van Google. De waarheid is dat, terwijl we chillen binnen de kalme en vriendelijke grenzen van Google, het Wilde Westen van Android-apparaten is uitgegroeid tot iets dat bijna onmogelijk te definiëren is.
Wat beschouwen we als een Android-apparaat? Dat klinkt als een voor de hand liggende vraag met een voor de hand liggend antwoord, maar is het echt? Houden we de aquariumcontroller met Android erop geïnstalleerd volgens dezelfde normen als de HTC One M8? Ze draaien allebei Android, zeker, maar grotendeels op dezelfde manier dat we accepteren dat Linux-distributies eigenlijk niet hetzelfde zijn, ondanks dat het allemaal Linux wordt genoemd, lijkt Android als een enkele eenheid eigenlijk niet als zodanig te worden beschouwd. Als ik een van die $ 40 Android-on-a-stick-kits koop die er zijn en deze op mijn tv aansluit zodat ik mijn eigen thuisbioscoopopstelling kan bouwen, moet dat dan echt in hetzelfde lot worden geteld als mijn LG G3? Natuurlijk niet, en nog belangrijker, dit zijn geen apparaten die Google opneemt wanneer ze dingen aankondigen zoals de 255 miljoen telefoons die werden geleverd met Android geïnstalleerd in Q2 van dit jaar.
Er zijn enkele echt goede 'gefragmenteerde' ecosystemen buiten de controle van Google.
Het heeft geen zin om te proberen alle Android in een enkele silo te passen, maar het is ook niet logisch om dingen alleen te tellen als Play Services is geïnstalleerd. Met platforms zoals Amazon's Kindle Fire en Fire TV, de kortstondige inspanningen van Nokia en fabrikanten als Archos die vasthouden aan Google niet nodig te hebben, zijn er veel 'niemandsland'-Android-apparaten die geen label hebben. Zelfs als Play Services exclusief wordt overwogen, hoe zit het dan met de Android-apparaten die Play Services opzij hebben gezet dankzij de teams van Paranoid Android, AOKP en zoveel anderen? Het enige wat we zeker weten over hoe Google deze informatie aan ons presenteert, is dat dit geheel naar goeddunken van Google is. We krijgen geen details en in de meeste gevallen worden vragen niet beantwoord. Alles wat Google hoeft te doen om het eruit te laten zien dat het deel van Android waar ze geen controle over hebben, minder gefragmenteerd is, is de lijst wijzigen, en omdat het hun lijst is die ze kunnen doen zonder iets van ons te vertellen.
En hoe zit het met markten die niet afhankelijk zijn van Google Play maar toch veel Android-telefoons en -tablets gebruiken? China heeft bijvoorbeeld een app store en dienstencatalogus die volledig gescheiden is van wat wij in de VS en het VK gebruiken. Deze diensten sluiten aan op Chinese sociale netwerken en zijn in wezen in hun eigen ruimte opgenomen. Hoewel China ook vaak wordt gezien als de plaats waar klonen voor bijna elk populair apparaat vandaan komen, en er geen echte manier is om te reguleren hoe Android daar wordt gebruikt in vergelijking met Play Services-overeenkomsten, is dit nog steeds een enorme markt met gebruikers die vallen onder de paraplu van Play Services maar verdienen het toch om deel uit te maken van het gesprek als het gaat over Android-marktaandeel en fragmentatie.
Android-fragmentatie is nog steeds een gesprek dat de moeite waard is om te hebben, maar elk van die gesprekken moet beginnen met een soort reikwijdte en definitie. Android-OEM's die in de Play Services-sandbox van Google zitten, zijn beter geworden in het bijwerken van hun apparaten en Play Services doet goed werk, maar er zijn nog steeds tal van apparaten die niet in deze beschrijving passen. Het heeft geen zin om over elk ander ding met Android te praten dan alleen over de dingen met geïnstalleerde Play Services, tenzij u dat gesprek met de juiste context start. Als we het alleen over dingen hebben waarop Play Services is geïnstalleerd, of als het gesprek verschuift naar elk ding waarop Android is geïnstalleerd, alsof Google daar controle over heeft, verliezen we allemaal.
