Interview met Android-geschiedenis: Motorola Design Chief Jim Wicks

Sinds Jim Wicks in 2001 bij Motorola kwam, is de mobiele industrie onherkenbaar veranderd.

Smartphones domineren nu het landschap, dat is getransformeerd door de komst van de iPhone en de snelle groei van het Android-ecosysteem. En Motorola zelf is daarmee veranderd, van een functionele focus met de originele RAZR-apparaten naar de Droids en Moto-telefoons van vandaag.

Door de afgelopen jaren twee overnames te doen - eerst onder Google en nu Lenovo - heeft het tempo van de verandering van Motorola ook versneld. De Motorola van vandaag draait helemaal om pure Android, ergonomische ontwerpen, verstandige differentiatie en een nieuwe lijn wearables onder het merk Moto 360.

Terwijl we onze Android History-serie voortzetten, haalde Derek Kessler, hoofdredacteur van Mobile Nations, Jim Wicks, momenteel Senior Vice President Consumer Experience Design van Motorola, na over een transformerende paar jaar voor Moto en Android.

Derek Kessler: Motorola heeft een lange geschiedenis in mobiel en vele andere industrieën. En in 2011 splitste het zich in twee bedrijven: Motorola Mobility gericht op mobiele telefoons en Motorola Solutions voor radio's, netwerkapparatuur en dergelijke. En minder dan een jaar later werd Motorola Mobility overgenomen door Google. Hoe was die periode?

Jim Wicks: Het was eigenlijk best leuk. Maar deze ruimte is altijd leuk en opwindend geweest - er is niet meer opwindend een ruimte dan mobiel zijn in de afgelopen vijf, zes jaar. Het is echt interessant omdat Google ons echt heeft gebracht dat ze onze cultuur uitdaagden. Ze daagden ons uit om het beste van wat we hadden te nemen en naar voren te brengen. En we realiseerden ons eigenlijk dat er cultureel bepaalde dingen waren die we echt moesten weggooien om vooruit te komen.

"Google daagde onze cultuur uit."

Dat zijn cultureel enkele introspectieve dingen die ze ons als het ware opdringen. De volgende was, als u zich herinnert, het ons in staat stelde om een ​​aantal echt grote portfolio-wijzigingen aan te brengen. We gaan van een portfolio met een groot aantal producten die zeer carrier- en regionaal gericht zijn en zetten dat om in een portfolio dat zeer consumentgericht en merkgericht is.

En dat is wat in de toekomst veel aandacht trok aan de Moto X of de Moto-franchise - de mogelijkheid om onze portfolio opnieuw in te stellen onder het beheer van Google.

In het jaar voorafgaand aan die overname werd ook de release van wat je 'experimentele' producten zou kunnen noemen: de Motorola Atrix; de Xoom, de eerste Android 3.0-tablet; en de opstanding van het iconische RAZR-merk. Wat was de aanleiding voor dat experiment in Motorola?

Nou, dat tijdperk … Atrix is ​​echt interessant omdat dat een moment was waarop de industrie begon te beseffen hoe krachtig deze apparaten zijn. Herinner je op dat moment dat mensen zeiden: "Hé, smartphones zijn nu net computers", nou, dat waren ze echt.

Als we naar consumenten kijken en ze meerdere apparaten moeten beheren, zijn we als volgt: Waarom kan een telefoon geen computer aansturen? Waarom kun je niet alles hebben - behandel de smartphone echt als je belangrijkste computerapparaat. En dat was echt de visie erachter. En de visie was echt goed en inzichtelijk eigenlijk. En je ziet nu dat mensen dat weer beginnen op te nemen, toch?

Maar ik denk dat het een manier was om te erkennen: er is hier wat technisch vermogen, sommige capaciteiten hier. Laten we de dingen niet benaderen zoals we normaal zouden doen, laten we een uitdager zijn, laten we de dingen anders bekijken. Ik denk dat dat in die tijd de geest was. Omdat we aan het onderzoeken waren, probeerden erachter te komen wie we waren en probeerden te achterhalen hoe consumenten dit veranderende landschap gaan begrijpen.

De eerste grote Motorola-release onder Google was de Moto X. Het was een radicale vertrek voor Motorola - een gebogen ergonomisch ontwerp, een uitgeklede Android-installatie met slechts een paar nuttige Motorola-aanpassingen en een ontwerp dat klanten konden aanpassen. Wat leidde tot die verschuiving in ontwerpprioriteiten?

Daar zijn drie dingen om over te praten. Iemands personalisatie en wat we deden met Moto Maker., ontwerp. En dan de softwarestrategie.

Maar ik zou voor mij persoonlijk zeggen dat het waarschijnlijk een van de meest opwindende tijden was die ik ooit heb gehad op het gebied van toonaangevend ontwerp in ons bedrijf. Met de eliminatie - en een reset van onze portfolio en een overstap van producten die echt werden aangedreven door vervoerders en regionale eisen (wat het oude bedrijfsmodel was), konden we de portfolio echt resetten en zeggen: "Wat geloven we in als bedrijf? " en wat denken we dat consumenten echt willen?

En we hebben de markt in wezen ingedeeld en gezegd, wat zijn enkele van de belangrijkste trends die we zien gebeuren, en waar denken we dat ons merk daar goed in past? En het was echt een grondige, culturele en consumentgerichte aanpak.

"Moto X was een soort tegenwicht voor wat we deden met Droids, wat een soort 'in-je-face'-gevoel was."

Dus kwamen we terecht op Moto X en de Moto-ontwerptaal, die we destijds 'leaf' noemden. Dat is iets dat gaat over eenvoudig, benaderbaar en menselijk en niet over technologie. Het was een soort tegenwicht voor wat we deden met Droids en alles daar, wat een soort van "ik ben een spierauto" was.

Dus dit menselijke, benaderbare denken leidde ons tot: Dit is iets dat er goed uit moet zien en zich goed in je hand moet voelen, en het moet allemaal over jou gaan. Dat is waarom we verhalen hebben gehad van mensen die rond de tafel zaten als een executive team dat naar alle opties keek, inclusief het teak en de keramiek … en zeiden: "wauw, er zijn zoveel opties die we kunnen doen, hoe kunnen we Maak een keuze?"

En het kwam erop neer: waarom kiezen we voor de consument? Waarom kunnen ze niet kiezen? Het is volledig mogelijk voor hen om te kiezen. En dat was een hele grote verschuiving. Het was de ontwerpbeslissing om niet te kiezen - en ze mee te laten doen.

"Waarom kiezen we voor de consument? Waarom kunnen ze niet kiezen?"

Dus de ID-richting van Moto Maker kwam er echt op neer om veel persoonlijker, veel menselijker te zijn en de consumenten deel te laten uitmaken van dat proces.

Het softwaregedeelte was ook erg interessant, want daarvoor dachten we in termen van een UI-strategie. Iedereen deed al die gekke skins en zo. En we zijn als: het is zo onsamenhangend, de ervaring. Android ontwikkelde zich in die tijd echt tot een echt rijke, robuuste software-gebruikersinterface. We zeiden: Waarom blijven we proberen het te bestrijden? We moeten het echt omarmen.

Dus begonnen we eerst met dit idee van het omarmen van de ontwerptaal van Android. En toen we er verder op ingingen en verder in deze "pure Android" dachten dat het een combinatie van dingen was: Gebruikerservaring en echt zinvolle upgrades op een tijdige basis. We wisten dat je dat niet zou kunnen doen als je al deze bloatware en al deze skins en alles erop en eraan zou hebben. Dus we hebben het allemaal weggehaald, vooral voor de gebruikerservaring - en eerlijk gezegd hielp de economie ook. Je hoefde niet honderden ingenieurs op te stapelen om alles opnieuw te skin elke keer dat je een nieuwe release ontwikkelde. Dus gebruikerservaring en economie zorgden voor veel denkwerk over softwarestrategie.

Zijn er nadelen aan die softwarestrategie geweest? Door dat te doen, hebt u ook bijna alle Moto-apps naar Google Play verplaatst, waar ze onafhankelijk van het besturingssysteem kunnen worden bijgewerkt.

Zodra je dat begint te doen, gaat alles sneller. Hiermee kunnen we de apps bijwerken buiten alleen de cadansfrequenties van de software. En het stelde ons in staat om te begrijpen welke dingen we deden die consumenten echt leuk vonden - je kunt ook heel veel dingen volgen.

Eerlijk gezegd heb ik er nooit een nadeel van gezien. Het is ons echt toegestaan ​​om ons te concentreren op minder dingen die echt zinvol zijn voor mensen. En geen dingen doen omdat je ze hebt gedaan.

We voelen ons zelfverzekerd wanneer we stoppen met het doen van iets, omdat we het gevoel hebben dat er minder interesse is van de consument, of dat we daar voorbij kunnen gaan, of we kunnen voortbouwen op dingen die echt een snaar raken bij gebruikers.

Als we iets hebben gevonden dat een snaar heeft geraakt en Google het heeft overgenomen, zouden we zeggen dat dat geweldig is, dat is een overwinning.

Het andere wat we doen is als Google een mogelijkheid absorbeert … dan gaan we hands-off en iets anders. Dus dat was echt heel groot. We zeiden altijd: laten we niet op dezelfde vliegroute gaan. Als Google hierheen rent, laten we niet hetzelfde doen omdat het contraproductief is. Het is niet het beste voor de consument en het is niet het beste voor ons. Als we iets hebben gevonden dat een snaar heeft geraakt en Google het heeft overgenomen, zouden we zeggen dat dat geweldig is, dat is een overwinning. Omdat dat gegarandeerd elk jaar bij de consument uitkomt.

Met de Moto X deed je ook iets dat in 2013 vrijwel ongehoord was: je monteerde de telefoon in de Verenigde Staten, althans voor de op maat gemaakte telefoons van Moto Maker. Waarom bracht Motorola de eindassemblage naar een Amerikaanse fabriek en waarom was de assemblage binnen een jaar naar het buitenland verplaatst voor de tweede generatie Moto X?

Het was echt cool om alles in de VS te ontwerpen, engineeren en assembleren, en het werd echt aangedreven door onze Moto Maker-strategie. We hebben wat onderzoek gedaan en we wisten dat klanten het leuk vonden om deel uit te maken van dat ontwerpproces en de details en de macro-onderdelen van Moto Maker. Maar ze wilden hun apparaat in minder dan zes dagen. Het maakt je gek als je een tennisschoen koopt en het duurt ongeveer drie weken om er te komen!

"Onze visie was dat we die kritische massa in marktaandeel zouden creëren, maar de markt bleek toen gewoon veel te competitief voor ons."

Maar ik begrijp de uitdagingen daar. Om de landing echt te pakken, wisten we dat wanneer mensen de telefoon configureerden en ontwierpen, ze deze de komende vijf tot zeven dagen moesten zien. En om dat te garanderen, hebben we daarom het grootste deel van de operatie naar Noord-Amerika verplaatst - het was zo dat we dat konden waarmaken.

Onze visie was dat we die kritische massa in marktaandeel zouden creëren, maar de markt bleek op dat moment gewoon veel te competitief voor ons. We waren nog vroeg. Er waren megamarketingcampagnes aan de gang, die echt de vraag naar veel merken stimuleerden, en dat is gewoon niet iets dat we op dat moment in ons leven konden doen. Dus we gaven het een kans, we geloofden erin, maar op een bepaald moment was het niet levensvatbaar op de Noord-Amerikaanse markt.

Later begonnen we ons te realiseren - en vooral nu, onder Lenovo - dat we dit allemaal vanuit China kunnen doen en toch de tijdschema's kunnen garanderen. En dat geeft ons toegang tot sommige technieken, materialen, sommige dingen die we eerder niet zouden kunnen doen. En als gevolg daarvan hebben we een beter wereldwijd proces om de basisontwerpkeuzen van de consument te vervullen.

Hoewel de originele Moto X geliefd is bij veel telefoonnerds, zoals ik, is het de Moto G die het buitengewoon goed heeft gedaan in de markt. Was je verrast door de ontvangst die de Moto G en Moto E over de hele wereld hebben gehad?

Ja en nee. Het belangrijkste dat we toen deden en nu nog steeds doen, is een volledige afstemming tussen drie dingen: ons product en ons merk, en ook de interne cultuur van ons bedrijf. Die drie zijn zo op elkaar afgestemd in wat we doen met Moto X. Toen we datzelfde denken toepasten op Moto G, speelde het anders.

"We waren niet verbaasd over de kwaliteit van Moto G en het feit dat consumenten ze leuk vonden. Wat ons wel aangenaam verbaasde was dat het schaalbaar was."

Maar het ging allemaal om premiumwaarde en consumenten iets geven dat ze voorheen niet hadden. We wisten in de branche dat technologie op het punt was gekomen dat mensen een compromisloze smartphone tegen een heel eerlijke prijs konden hebben. Dus we hadden daar echt vertrouwen in en we wisten dat we in de detailhandel konden winnen. Omdat destijds alles werd gesubsidieerd. En toen je uit gesubsidieerde markten stapte, zagen we echt succes op gebieden waar mensen keken naar 'hoeveel geef ik uit en wat krijg ik'.

Dus deden we veel onderzoek in Brazilië en India om te begrijpen waar consumenten echt in geïnteresseerd waren, en we hebben dat samengevoegd in een ontwerp en een product dat nogal het "broertje" van Moto X was. Moto X was het icoon. En we hebben die ontwerptaal en dat denken uitgebreid naar de portfolio. Dat is altijd onze ontwerpstrategie geweest: icoon, maak dan een verzameling producten. Die eerste verzameling andere producten was Moto G en Moto E.

En dus waren we niet verbaasd over de kwaliteit van de producten en het feit dat consumenten ze leuk vonden. Waar we aangenaam verrast over waren, was dat het schaalde. Het is net begonnen! We slaan het goed met Flipkart in India. De Braziliaanse economie ging goed, ons merk is zo sterk in Brazilië. Op die twee fronten kreeg echt veel grip. Dat was verrassend, omdat ik denk dat dat meer was dan we hadden verwacht. Maar we waren niet verrast dat mensen echt van het product hielden.

Er is een divergentie van soorten op de smartphonemarkt: er zijn de beste zes-, zeven-, achthonderd-dollar telefoons aan de ene kant en aan de andere kant een horde goedkope goedkope apparaten van lage kwaliteit. In het midden staan ​​bedrijven als Motorola - uw vlaggenschip Moto X Pure Edition / Style begint bij slechts $ 400. Was het brengen van hoogwaardige specificaties voor een redelijke prijs een bewuste beslissing of een natuurlijke beweging voor Motorola?

"Wat Moto X is, is de telefoon van de mensen, toch?"

Het was een bewuste beslissing. We hebben al onze Droid-producten die qua prestaties en specificaties in een bepaalde ruimte leven. Een persoonlijk standpunt van mij: Wat Moto X is, is de telefoon van de mensen, toch? Dat geloof ik echt. Ik denk dat het de onzin van reclame doorbreekt … het raakt de kern van het best mogelijke product dat het kan zijn. En een echt goede balans zijn - niet proberen het spec-spel te spelen. Het is authentiek, het is echt. Het is wat het is. Ik vind het een natuurlijke uitbreiding van ons bedrijf en onze merkcultuur.

En dus denk ik dat het natuurlijk gebeurde omdat we echt geloofden wat we in Moto G begonnen te zien. Dat is het feit dat je een enorm fantastisch product kunt maken waar consumenten van houden, en dat ze er daadwerkelijk aan kunnen deelnemen door het zelf in veel te ontwerpen gevallen, en nog steeds doen tegen een redelijke prijs.

We hoeven mensen niet te dwingen of proberen mensen te dwingen om $ 200 meer uit te geven dan ze kunnen, en hebben nog steeds een fantastisch product. En dat was het resultaat van een sprong die we kunnen doen. En het denken dat er mensen zijn die dat product nodig hebben en dat product willen.

Ik denk dat wat we zien bij veel van de dingen die in de industrie gebeuren, vooral in Noord-Amerika, deze grotere gelaagdheid van hoogwaardige en lagere 'waardeproducten' is. Ik denk dat die twee dingen tegelijkertijd zijn gebeurd en ik denk dat ons merk en onze boodschap in beide belangrijke delen van de markt werken.

Na de grote acquisitie door Google in 2011, werd Motorola in 2014 verkocht aan Lenovo. Het stof blijft liggen bij de aankoop, maar hoe zijn de dingen veranderd bij Motorola sinds de omschakeling?

Geen verandering. * Lacht * Net als de laatste vijf jaar. Niets verandert ooit echt, toch? * Lacht *

Weet je, het is interessant. Ik vind het geweldig dat we deel uitmaken van Google. En ik denk dat een van de beste tijden was toen we overstapten tussen Google en Lenovo en we op sommige manieren niet echt eigendom waren van iemand. En je ziet hoeveel je als cultuur functioneert als je dat doet.

Ik denk dat wat leuk was aan Lenovo, in deze eerste fasen is dat ze zeiden: "Blijf dat doen, blijf dat doen." Dat is waarom we hebben gezien dat de mobiele business in feite onder Moto als geheel valt. Er is een omhelzing van het merk Moto en hoe we daarmee rijden, en hebben een echt duidelijke soort dual-brand strategie tussen Moto en vervolgens de bijproducten van Lenovo. Dus ik denk dat dat een hele mooie evolutie is geweest.

En ik denk dat wat ook echt verfrissend is, is dat Lenovo een productbedrijf is, het is een hardwarebedrijf. Er is een geweldig cloudbedrijf in China, er is een serverbedrijf in Azië … maar ze leven met producten, ze gaan over producten. En dus is er een gemeenschappelijke taal die zeer effectief blijkt te zijn in hoe we samenkomen.

Motorola heeft een zeer openbare toezegging gedaan om tijdige updates voor apparaten uit te brengen, maar de 2015 Moto E en een paar carrierversies van de 2014 Moto X zullen niet worden bijgewerkt naar Android 6.0 Marshmallow. Is er iets dat je kunt zeggen over wat er in die beslissing is gegaan?

We kunnen absoluut begrijpen hoe veel consumenten zeer gepassioneerd zijn over het hebben van de nieuwste en beste software. Ik denk dat het echt belangrijk is met de Pure Edition op de gebieden die we zelf beheren, we hebben er alles aan gedaan om upgrades op de markt te brengen, voor consumenten zo snel mogelijk.

"Ik weet dat het niet altijd consistent is over de hele linie … Maar het is een strategie waar we nog steeds erg in geloven."

Dat blijft een onderdeel van onze strategie, omdat we weten dat het belangrijk is voor de consument.

Ik weet dat het niet altijd consistent is over de hele lijn. En een deel daarvan zijn factoren die misschien moeten zijn of het Pure Edition is, internationaal, Noord-Amerikaans … En er waren dit jaar een paar gevallen waarover mensen zich zorgen maakten.

Maar het is een strategie waarin we nog steeds heel erg geloven, om het zo snel mogelijk te doen en van plan te zijn om voorop te lopen met betrekking tot de manier waarop we de nieuwste upgrades leveren aan consumenten versus onze concurrentie.

We hebben hier veel over telefoons gesproken, maar een van de meer iconische Motorola-producten van de afgelopen jaren was helemaal geen telefoon: het was de Moto 360 smartwatch. Wat heeft u ertoe gebracht om met Android Wear in te gaan?

We hadden MotoActv, dat was onze eigen wearable zoals vier-vijf jaar geleden, toch? We waren van plan Moto 360 te doen en we hadden veel pogingen, en kwamen op deze richting die we nu hebben met het ronde display. Dat is het enige dat echt logisch was in de markt en de naald emotioneel bewoog bij de consument.

We hadden onze eigen softwareversie waar we naar keken. Maar toen we keken naar … alles bij elkaar genomen, met de investering die Google deed in Wear, hebben we besloten dat dat de beste oplossing was voor de consument. Omdat de hele sleutel hier was om ervoor te zorgen dat we een sterke connectiviteit hadden tussen de wearable en de smartphone. En de kansen die we hadden met Android Wear en die naadloze connectiviteit en connectiviteit met alle services die Google had, waren veel waardevoller voor ons dan proberen onze eigen te bouwen.

"Android Wear had oorspronkelijk geen ronde UI … In feite was het UI-werk voor de Moto 360 een samenwerking met Google."

Het interessante is dat Android Wear oorspronkelijk geen ronde gebruikersinterface had. Het was rechthoekig. Toen we zagen wat we in 'rond' aan het doen waren, en de manier waarop we de dingen daar naartoe reden, vroeg het hen om 'rond' te gaan en een ronde versie van Android Wear op te nemen.

In feite was het UI-werk voor het allereerste een samenwerking. Onze ontwerpers waren bezig met het ontwerpen van die eerste ronde UI voor Android omdat het voor ons de manier was om het op tijd op de markt te brengen. En uiteindelijk wordt het allemaal Android Wear. En ik denk dat als je nu naar Android kijkt, de ronde de dominante factor is.

Het is dus een heel interessant verhaal. We hebben het geadopteerd vanwege de kracht, voor de consument, van Android Wear en de softwareportfolio van Google versus iets dat we zelf zouden kunnen doen. Maar het was een interessant geven en nemen, omdat we de essentie konden behouden van wat we wilden doen, ook wat betreft de ronde gebruikersinterface.

In tegenstelling tot de andere twee eerste generatie Android Wear-horloges, had de Moto 360 een rond display - zoals je al zei - draadloos opladen en een ontwerp dat er echt goed uitzag. Welke uitdagingen vormde die eerste kijk vanuit een ontwerpperspectief?

We zijn oorspronkelijk op 'rond' beland. Wat interessant is, is dat we een ontwerper en een ingenieur hadden die hier echt mee reden en werkten om "rond" te geraken. En toen we daar eenmaal waren, waren er veel verschillende richtingen die we hadden kunnen kiezen in termen van ontwerptaal.

Waar we echt naar keken was, waar staat ons merk voor? Wat doen we in onze Moto-ontwerptaal? We voelden ons echt als een ander bedrijf dat bekend was, dat benaderbaar was voor consumenten, dat in de slipstream van cultuur zat, dat niet probeerde het te bestrijden. En dat was gemakkelijk voor consumenten om zich de hele dag aan te passen en te dragen.

Dat is waarom we gingen met een ontwerp dat een beetje uniek was, omdat het geen nokken had - standalone - het was iconisch met het ronde display. Maar het was ook heel eenvoudig. Het was niet polariserend. Het had een moderne betekenis, maar het voelde alsof het een eenvoud had die echt geschikt was voor het product en de ruimte op dat moment.

We brachten wat tijd door met externe groepen en consultants, en soms praten we over de horloge-industrie en wat daar succesvol is, dingen die ze leuk vonden … Dus we gingen een beetje naar binnen en probeerden onszelf snel zeer goed geïnformeerd te maken. We hebben er echt op aangedrongen om ons ontwerp en onze aanwijzingen te omarmen, met inzichten uit een branche die we respecteerden. En ik denk dat dat veel heeft geholpen.

Je werkt sinds 2001 bij Motorola - in die tijd zijn veel Motorola-apparaten door je handen gegaan. Is er, terugkijkend op alles, een apparaat dat u persoonlijk opvalt als een van uw favorieten?

PEBL! We hebben deze discussie gehad. We hebben dit ding elke maandagochtend - Munchie maandag. Iemand brengt het ontbijt binnen en we eten veel calorieën en drinken koffie. En we hadden het net vorige week over RAZR's … Maar het grootste ding was Moto. Alles van de eerste Moto X en wat we doen met Moto Maker omdat ik denk dat het echt dingen heeft veranderd. Het is anders in de industrie. Het zou vet zijn. En ik denk dat het om die reden zinvol is.

op dezelfde manier verplaatste RAZR mobiele telefoons van communicatiemiddelen naar eigenlijk een soort mode-apparaat.

Persoonlijke favoriet? PEBL. Dat ontwerp met het kleine schuifscharnier dat open klapte. Echt coole interactie. We waren echt agressief over het zeggen van RAZR was fantastisch - het is goed voor sommige mensen, maar er is een andere taal voor iets waar mensen om geven, en dat is Pebl.

"Ik denk dat Pebl Moto X op de hoogte heeft gebracht, ook al was het vijf jaar van tevoren."

En waar Pebl over ging, was echt op de hoogte van wat we wilden doen met Moto X. En ik zou zeggen, binnen onze ontwerpgroep vertegenwoordigt Pebl in veel opzichten echt de emotionele en esthetische voorkeuren, en enkele van de emotionele neigingen van onze ontwerpteams. En dat is waarom toen we de Moto X kregen, en we voor het eerst in vele jaren een product konden ontwerpen dat echt was wat we via mensen waren, wat we graag deden, daarom hebben we een ontwerp zoals Moto X gemaakt.

En ik denk dat Pebl Moto X op de hoogte heeft gebracht, hoewel het vijf jaar van tevoren was.

Meer interviews

• HTC America President Jason Mackenzie
• LG's Dr. Ramchan Woo
• Cyanogen is Steve Kondik

Meer Android-geschiedenis

• Lees meer over de evolutie van 's werelds populairste mobiele besturingssysteem in onze Android History-serie.