Stel je voor dat Apple in juni vorig jaar de eerste bètaversie van iOS 11 had uitgebracht met de optie om onderaan de iPhone 7-serie omhoog te vegen om naar huis te gaan. Blijf je verbeelding boeien en bedenk dat de iPhone X van Apple na verzending het multitasking-menu van iOS opende met een standaard veegbeweging, waardoor een tweede kortere veegbeweging nodig was om eindelijk op het startscherm te landen.
Mensen zouden hun verstand hebben verloren.
Dat komt omdat iOS van mening is dat de homeknop, of nu het homegebaar, precies dat moet doen: hij moet naar huis gaan. De knop en het daaropvolgende gebaar informeren de belangrijkste richtlijn van Apple rond de iPhone: dat gebruikers de interactie altijd moeten kunnen resetten en naar huis kunnen terugkeren.
Natuurlijk heeft Apple door de jaren heen die kernovertuiging uitgebreid en gecompliceerd - dubbeltikken op de startknop opende het multitasking-venster, en toen 3D Touch in 2016 werd geïntroduceerd, konden grotere iPhone-modellen hard op de rand van het scherm drukken schakelen tussen apps. Complicatie roept verwarring op, dus besloot Apple met de iPhone X alles opnieuw in te stellen.
De gebaren van de iPhone X zijn zeker niet vrij van complicaties - naar beneden vegen vanaf de rechterkant van de inkeping om toegang te krijgen tot snelle instellingen is ongelooflijk onhandig - maar ze bereiken de recreatie van Apple's eerste richtlijn voor gebruikerservaring: het gemakkelijkste gebaar keert terug naar huis.
Ik breng dit ter sprake omdat toen Google zijn nieuwe pilvormige gebarengebied op de eerste openbare bèta van Android P introduceerde, het onmiddellijk duidelijk was dat Google niet de eenvoud of zelfs het gemak van zijn tien jaar oude drieknoppennavigatie wilde nabootsen regeling. Omhoog vegen gaat in feite niet naar het startscherm maar naar het multitasking-menu. Vegen opnieuw omhoog, en alleen vanuit die tussenstand, bereikt de app-lade. Om het startscherm te bereiken, moet je inderdaad op de pil tikken, iets dat helemaal niet duidelijk is uit zijn vorm of uit het precedent dat Apple en de rest van de industrie hebben bepaald.
Google hoeft Apple's gebaren of papegaaienwebOS of BlackBerry 10 niet te kopiëren om hierin succesvol te zijn.
Nu suggereer ik niet dat Google de gebaren van Apple reproduceert - het zou onmogelijk zijn om het navigatieschema van Android te beperken tot de beperkte reeks gebaren van Apple omdat Android is opgezadeld (of, beter gezegd, opgezadeld) met een terugknop, dat oude stukje code die app-ontwikkelaars heeft gespaard om een consistente methode te moeten bouwen om terug te keren naar het vorige scherm. Maar Google maakte van de gelegenheid gebruik om bij het overschakelen op een op gebaren gebaseerde navigatiemodaliteit zijn gebruikers in staat te stellen snel zo snel mogelijk tussen apps te schakelen.
Voor frenetische telefoongebruikers (zoals ik) is dit een duidelijk voordeel, omdat er twee manieren zijn om toegang te krijgen tot het multitasking-menu en direct tussen apps te schakelen. Maar zo'n tweedeling - op de pil tikken om naar huis te gaan en naar boven vegen of naar rechts om te multitasken - voegt een laag cognitieve dissonantie toe die niet verdwijnt (hoewel het zal afnemen) bij frequent gebruik.
Ik ben me er terdege van bewust dat onze eerste interactie met het opnieuw ontworpen navigatieschema van Google een opt-in-schakelaar is in een bèta voor ontwikkelaars en dat dit allemaal aan verandering onderhevig is - aanzienlijk. Dave Burke, het hoofd van het enorme engineeringteam van Android, gaf inderdaad toe dat hij al een versie van Android P gebruikt met tal van bruikbare upgrades ten opzichte van wat deze week werd geïntroduceerd voor ontwikkelaars en early adopters.
De verandering draait allemaal om vereenvoudiging, maar op korte termijn zullen er groeipijnen zijn.
Dingen zullen verbeteren, en waarschijnlijk ten goede, zowel op basis van feedback van gebruikers als op Google's eigen interne licht, maar het is duidelijk dat er een lijn is getrokken en het bedrijf is van plan gebaren na te streven om uiteindelijk de navigatie op alle Android-apparaten te vervangen, niet alleen zijn pixels. En dat is goed.
In een artikel met CNET zei Burke dat de overstap naar gebaren eigenlijk het vereenvoudigen van het huidige schema was, vooral omdat de multitasking-knop - dat saai ogende vierkant rechts van de home-toets - veel Android-gebruikers blijft verwarren. (Het helpt niet dat de grootste beweger van Android, Samsung, zijn eigen navigatietoetsen ontwerpt, en ze zijn … niet geweldig.) "Android heeft die drie knoppen onderaan: Home, Back en iets anders. En het is een iets te veel, een beetje te ingewikkeld. Ik denk dat het lijkt alsof ik een kamer met drie deuren binnenloop en het is als: 'Welke deur ga ik naar binnen?' 'zei hij tegen Jessica Dolcourt van CNET.
En dan is er de knop Terug, die er altijd zal zijn in een vorm, geeft Burke toe. Of het altijd links van de pil zal bungelen als een zere, valt nog te bezien - sommigen hebben gesuggereerd dat Google de terugknop door een uniek gebaar vervangt - maar de app-erfenis van Android zal zijn bestaan in een of andere vorm nog jaren nodig hebben.
Een paar andere principes van de op gebaren gebaseerde navigatie voelen op dit moment onvolledig, zoals het driestappenproces om de modus voor meerdere vensters te starten en het afstemmen van de snapbeweging om te schakelen tussen geopende vensters. Maar ik heb er vertrouwen in dat deze, samen met de basisprincipes van dit ontwerp, zullen worden opgelost tegen de tijd dat Android P later deze zomer openbaar wordt vrijgegeven.
Wat ik minder zeker weet, is of deze combinatie van tikken en vegen op de lange termijn de juiste zet is voor Android, vooral omdat het jaren zal duren, en veel onuitstaanbare experimenten door de Android-partners van Google, om opnieuw vast te stellen wat lijkt op een consistente navigatiestandaard.
Zelfs vandaag de dag hebben we bedrijven als OnePlus, Huawei en Motorola die klanten vertellen dat ze om essentiële schermruimte terug te winnen een esoterische set vingerzweep kunnen beheersen die het vergrendelen van platforms aanmoedigt en de eigen zorgvuldig overwogen benadering van Google voor Android-ontwerp ondermijnt. Maar als Google het niet goed kan krijgen, hoe kunnen we dan hetzelfde verwachten van zijn minder capabele tegenhangers?
Hoe dan ook, gebaren gaan nergens heen, dus als je tegen deze virtuele machine woedt, probeer er dan aan te wennen. Vanaf hier wordt het alleen maar beter.
