Inhoudsopgave:
Google maakt een handvol meestal goed ontvangen hardwareproducten, maar staat veel beter bekend als softwarebedrijf. Er is genoeg ruimte om te beweren dat ze echt een reclamebedrijf zijn, en ik kan het niet oneens zijn, maar de dingen waar we van houden zijn meestal softwareproducten.
Hier in de buurt denken we dat Android een van de grootste prestaties van Google is en er zijn genoeg andere mensen die het daarmee eens zijn. Misschien zelfs jij. Android is overal en je kunt nergens heen zonder iemand in zijn Galaxy-telefoonscherm te zien staren.
Android is gratis, ondersteund en staat open voor aanpassing. Telefoonfabrikanten en providers zijn er dol op.
Veel van het succes van Android als telefoonsoftware is te danken aan Samsung. Andere bedrijven maken prima telefoons die miljoenen verkopen, maar geen enkele komt in de buurt van Samsung; het is de grootste telefoonfabrikant ter wereld en bijna al hun telefoons draaien op Android, hoewel Samsung een grote rol speelt in de ontwikkeling van Tizen, die het gebruikt voor wearables.
Daar is een goede reden voor - Google geeft Android weg als een compleet pakket waarmee Samsung kan werken en onderhoudt de code heel goed met maandelijkse updates. Google biedt ook alle diensten die een smartphone nodig heeft, inclusief een app store, die Samsung gratis op hun telefoons kan gebruiken.
Samsung heeft ook een enorme bonus bij het maken van Android-telefoons - het kan het meeste naar wens aanpassen. Samsung kan het aanpassen voor verschillende regio's of het aanpassen voor een vervoerder zoals zij dat willen. Voeg al deze dingen bij elkaar en je ziet waarom Android zo populair is. Niet alleen Samsung kan dit allemaal, maar elk bedrijf dat telefoons produceert.
Noord-Amerika is tot de nok toe gevuld met Samsung Galaxy-telefoons met carrier-merk en alle betrokkenen - Google, Samsung en de carrier zelf - kunnen niet gelukkiger zijn. Dat soort openheid heeft Android tot 's werelds meest gebruikte besturingssysteem gemaakt.
Maar Android Things is niet zo. Het lijkt meer op Chrome of WearOS en Google krijgt te horen hoe het wordt gebruikt en wat de mogelijkheden zijn. Het is heel anders dan Android dat op telefoons wordt gebruikt, en dat gebrek aan openheid is waarom het zou kunnen slagen.
Internet van Sh * t
Je hebt dit spel waarschijnlijk op woorden gezien. Het is grappig omdat het een beetje taboe is en omdat het waar is. Wat iedereen het Internet of Things (IoT) noemt, is een enorme groep kleine apparaten die allemaal eigen zijn, niet zo goed met elkaar samenwerken en software gebruiken die zo oud is als Methuselah en vol gaten in de beveiliging zit. Het is volledig kapot en het is een wonder dat sommige producten even succesvol zijn geweest als ze zijn.
Maar het IoT lijkt te zijn gemaakt van dingen die de meeste mensen niet willen of nodig hebben, ongeacht hoe cool ze zijn. Om het te laten uitgroeien tot wat scifi-schrijvers uit de jaren 1950 dachten, moet het worden opgelost.
Jij bent het niet alleen. De acceptatie van Internet of Things-apparaten blijft ver achter bij elke andere categorie elektronica.
Om dit te verhelpen, heb je samenhang nodig. Er moet een platform zijn dat flexibel genoeg is voor alles en nog wat, maar rigide genoeg om te voorkomen dat het opnieuw gebroken raakt. Dat is wat Android Things zou kunnen zijn.
Stel je voor dat elk bedrijf dat slimme gadgets maakt, Android-dingen zou nemen en doen waar ze zin in hadden. Je verliest de stijfheid die nodig is om de software die ze allemaal ondersteunt, te laten werken en samenwerken. We zagen dit in Android al vroeg tijdens de levensduur van de telefoon.
Toen de eerste Galaxy-telefoon uitkwam, had je drie grote spelers in de wereld van Android-hardware: HTC, Motorola en Samsung. Ik herinner me dat ik met een ontwikkelaar sprak die erg gefrustreerd was over een eenvoudige klokwidget - de drie bedrijven deden allemaal iets anders en een klokwidget geschreven voor Android zoals het van Google kwam, werkte op geen van die telefoons.
Google moest tussenbeide komen en een nieuwe compatibiliteitsovereenkomst bedenken om de bedrijven die telefoons maken te dwingen te werken met Android-apps van Android Market (de oorspronkelijke naam van Google's Play Store). Allemaal.
Android op je telefoon werd snel verbroken en vervolgens snel opgelost door Google.
Dat was goed voor ons, de eindgebruikers en ontwikkelaars. Je zou dezelfde apps op je Motorola Droid X kunnen hebben als op mijn HTC Desire en de ontwikkelaar hoefde niet door een miljoen hoepels te springen of verschillende versies van de app te schrijven om het te laten gebeuren. Stel je nu eens voor dat 300 ontwikkelaars slimme sprinklercontrollers en wekkers aan het bed en bandenspanningssensoren maken of iets anders, en geen van hen is echt compatibel met elkaar. We zouden zo terug zijn waar we begonnen.
Om het IoT te veranderen van wat het vandaag de dag is naar het alomtegenwoordige dat we ons allemaal voorstellen, moet alles dezelfde protocollen gebruiken, met dezelfde "master" -controllers kunnen praten en, nog belangrijker, zo veilig blijven als het kan zijn met regelmatige software-updates. Dat betekent dat Google controle moet houden over Android Things als het alles moet repareren.
Niet alleen Google
We moeten ook zien dat andere bedrijven even agressief zijn met software die is ontworpen om kleine apparaten met een laag vermogen te bedienen. Apple moet Homekit aanpassen, Samsung moet SmartThings verder ontwikkelen en kleinere bedrijven zoals Wink hebben hun partners nodig (GE en Home Depot in dit geval) om serieus te worden en vooruit te komen.
Ik zou graag zien dat Amazon enkele kleinere bedrijven overneemt die ook dingen maken die "met Alexa werken". We hebben al een normalisatie-instelling die bedrijven gebruiken voor draadloze communicatie, en deze moet zich aanpassen zodat al deze bedrijven producten maken die 100% met elkaar samenwerken.
Niemand wil een wereld waarin Google alles beheert. Zelfs Google-managers.
Concurrentie is wat een markt drijft. Vergeet niet dat we allemaal blij waren met BlackBerry- of Windows CE-telefoons voordat Apple de iPhone introduceerde. En bedrijven kunnen concurreren, ook al volgen ze allemaal werkwijzen die interoperabiliteit afdwingen. We willen niet dat de toekomst van slimme dingen een product voor alleen Google wordt om vele redenen. Ik betwijfel of Google zelfs volledige dominantie wil en liever meerdere sterke spelers heeft zoals we die in de smartphones en computers zien. Het is gewoon niet gezond voor elke markt wanneer dat gebeurt.
Google en Apple en Microsoft en Samsung concurreren om u een slot voor uw voordeur te verkopen betekent betere functies, betere beveiliging en een alom beter product.
Niets is zeker
De kansen dat er niets zal veranderen en het internet van Sh * t zal blijven zoals het is, zijn net zo sterk als de kansen dat Android Things deuk zal maken bij het veranderen ervan. Misschien nog sterker. Maar Android Things is een stap in de goede richting en door controle over het platform te behouden, geeft Google het een vechtkans.
Google heeft veel geleerd van Android op je telefoon. Ze zullen niet meer dezelfde fouten maken, en als het Android Things-platform nog meer moet beperken met betrekking tot licenties, is dat precies wat het zou moeten doen.
