De eu-antitrustzaak tegen android zuigt voor iedereen, vooral jij

De Europese Unie heeft Google net verteld dat het 90 dagen heeft om € 4, 34 miljard ($ 5, 06 miljard) te betalen voor het overtreden van zijn antitrustregels, en beweert dat het bedrijf fabrikanten heeft gedwongen Google Search, Chrome en de Play Store te bundelen als een bundel in telefoons die worden verzonden met Android. Aangezien de meeste mensen de apps op de telefoon gebruiken, moedigt deze zet mensen vermoedelijk aan om Google-producten te gebruiken zonder ooit iets anders te proberen. Google gaat in beroep tegen de uitspraak en beweert dat Android mensen meer keuze geeft en een stevige basis biedt voor ontwikkelaars om te bouwen voor een zo groot mogelijk publiek. Hoewel er de komende weken ongetwijfeld een gesprek zal plaatsvinden over hoe dat beroep eruit zal zien, is het duidelijk dat de verklaringen van Google voor hoe Android openlijk functioneert niet langer genoeg is, en dingen zullen waarschijnlijk moeten veranderen.

En, als je het mij vraagt, is dat klote.

Hoe we hier zijn gekomen

In de begindagen van Android liet Google fabrikanten in principe alles wat ze wilden aan de telefoon zetten, zolang aan enkele minimale systeemvereisten voor de Android Market werd voldaan. En fabrikanten installeerden in feite wat ze wilden. We hadden telefoons gelanceerd in de VS met meer dan 100 vooraf geladen apps; telefoons worden gestart met Bing als standaardzoekmachine; en zoveel andere over het algemeen vreselijke en door gebruikers vijandige aanbiedingen om de bedrijven te financieren die de lancering financieren - voornamelijk vervoerders en fabrikanten. Deze telefoons waren verschrikkelijk en bleven verschrikkelijk toen ze geen enkele software-update kregen. Het was een slechte tijd en maakte het aanbevelen van alles waar het merk Nexus niet bij stond behoorlijk moeilijk.

Rond 2013 heeft Google geïntensiveerd en beperkingen toegevoegd aan zijn Google Mobile Services-overeenkomsten. Die beperkingen omvatten wat op het startscherm kan worden geplaatst dat iemand ziet wanneer de telefoon voor het eerst start, hoeveel apps vooraf kunnen worden geïnstalleerd en een aantal andere zeer specifieke details. Deze overeenkomsten zijn allemaal privé tussen Google en zijn partners, maar af en toe worden details over deze overeenkomsten openbaar gemaakt. Kortom, zolang de fabrikant zich aan deze regels houdt, krijgt hij toegang tot de Play-services van Google en een reeks apps zoals Chrome, Search, YouTube, Maps, enzovoort.

Dit is waar dingen een beetje dubieus worden. Verschillende versies van deze overeenkomst vereisen dat Google-apps centraal staan ​​op dat eerste startscherm. De zoekbalk van Google moest aanwezig zijn en mappen met de apps van Google moesten aanwezig zijn. En als je vandaag naar een nieuwe Android-telefoon kijkt, is dat eerste startscherm vrijwel identiek in het ecosysteem. De plaatsing van Google is op dit moment prominent, specifiek en consistent in het Android-landschap - zolang die telefoon wordt geleverd met de Play Store.

Wat de EU als verkeerd beschouwt

De claim tegen Google is nu dat het, door fabrikanten te dwingen om deze drie apps centraal te stellen, zijn partners sterk bewapent, voorkomt dat de concurrentie wordt onderdrukt en dat mensen niet naar andere opties kijken. In het bijzonder zegt de EU dat Google Search, Chrome en de Google Play Store als verplichte apps in de Google Mobile Services-bundel verkeerd zijn. Veel analisten hebben Android vandaag vergeleken met hoe Windows eruit zag voordat Microsoft zijn eigen antitrustzaken in het midden van de jaren 90 verloor. Als mensen niet weten dat er andere keuzes zijn, zullen ze niet op zoek gaan naar hen. Er zijn een paar problemen met deze vergelijking, maar de algemene claim is dat Google mensen heeft gedwongen zijn apps te gebruiken en de vruchten plukt van die handhaving.

Android is alleen zo goed als nu vanwege de Google Play Store.

Het antwoord van Google is logisch. Iedereen kan de vooraf geladen apps verwijderen of uitschakelen en ze vervangen door verschillende apps van elke ontwikkelaar. Veel fabrikanten maken hun eigen versies van de apps van Google en installeren deze direct naast die van Google. En als fabrikanten willen dat Android zelf zonder verplichtingen wordt geleverd, hoeven fabrikanten de Play Store niet te gebruiken. Android is een gratis code die iedereen kan gebruiken of wijzigen, zoals Amazon al jaren doet. Maar de Google Play Store en de bijbehorende apps moeten wel een aantal grote regels volgen. Dat onderscheid is nooit echt duidelijk geweest voor het publiek, want hoewel Google wil dat mensen weten dat Android open is, wil het ook dat mensen weten dat Google en Android hetzelfde zijn.

Er is veel over deze EU-uitspraak die verontrustend is. Ten eerste lijkt de EU zich slechts bezig te houden met drie van de elf apps die Google in de bundel opneemt. Er is geen oproep om Google Maps te strippen, bijvoorbeeld alleen Search, Chrome en de Play Store. Ten tweede, deze beslissing begrijpt fundamenteel verkeerd hoe diep deze systemen in elkaar zijn geïntegreerd en lijkt ze opzettelijk als zelfstandige apps te beschouwen. Android is alleen zo goed als nu vanwege de Google Play Store en Play Services. Hierdoor dwingt Google de beveiliging op het platform af en verpakt het merendeel van de nieuwe functies waarover u hoort wanneer een nieuwe versie wordt aangekondigd. Android zonder Google-services is niet alleen Android zonder apps, het is een heel andere en aanzienlijk minder functionele ervaring.

Het beroep dat Google doet, beweert in wezen dat de omgeving die het in Android heeft gecreëerd, meer keuze biedt in plaats van minder. Ontwikkelaars kunnen bouwen voor een enkel platform en een consistente ervaring krijgen op duizenden verschillende apparaten, waartoe fabrikanten gebruikers toegang kunnen geven door de regels van Google te volgen. Met al deze fabrikanten die concurreren op zo'n gelijkmatige voet van software, heeft de op hardware gebaseerde functiegevecht ervoor gezorgd dat de prijs van hardware is gedaald, wat volgens Google ook voor iedereen goed is. Door een enkel platform te creëren voor al deze fabrikanten om tegen Apple te concurreren, beweert Google dat zijn beslissingen een netto positief zijn geweest.

De toekomst kan veel zuigen als Google verliest

Toen Microsoft werd geslagen met antitrustboetes, reageerde het door Internet Explorer volledig te verwijderen en gebruikers meerdere browsers te laten kiezen. Het bedrijf heeft hier later afstand van gedaan en is teruggegaan naar het opnemen van een eigen browser, maar het was heel gemakkelijk om anderen te installeren, maar de algehele beslissing maakte Internet Explorer niet meer of minder populair. Die browser had al veel problemen en nog meer concurrentie, en zonder vingers naar andere populaire mobiele platforms te wijzen, is het een niet-triviaal detail dat Google u toestaat om elke app als standaard in te stellen, zoals de browser.

Chrome, binnen Android, stimuleert veel keuze voor gebruikers.

Android verschilt sowieso enigszins van Windows. Het mobiele platform integreert nauw met veel dingen en Chrome is veel meer dan alleen een app. Micro-versies van Chrome bestaan ​​in veel Android-apps, omdat ontwikkelaars deze mini Chrome veel stabieler en functioneler zagen dan het bouwen van hun eigen in-app browser. Chrome is de basis voor dingen als Android Instant Apps, die ontwikkelaars direct aanmoedigt om tools te bouwen die het voor gebruikers gemakkelijker maken om nieuwe apps te proberen en af ​​te stappen van de geïnstalleerde standaard. Chrome, binnen Android, stimuleert veel keuze voor gebruikers. Als je dat weghaalt, zullen Android-gebruikers absoluut minder geneigd zijn nieuwe dingen te proberen en gewoon vast te houden aan wat er is geïnstalleerd.

Assistent is een ander ding dat zal lijden als deze beslissing Google dwingt om zijn apps los te koppelen van het centrale zenuwstelsel van Android. Toegang tot de kennisgrafiek van Google is wat Assistent zo krachtig maakt, en Search is misschien wel het belangrijkste onderdeel daarvan. Bing zal nooit worden geïntegreerd in Google Assistant om resultaten te leveren, zelfs als die resultaten de moeite waard waren om te gebruiken. Er is geen ruzie. Assistent is nu een stap voor op de concurrentie vanwege zijn vermogen om diep maar veilig te integreren in het leven van zijn gebruikers, en het verwijderen van die belangrijke component kan heel lang duren om functioneel te werken.

Google is al een tijdje aan het bouwen aan deze grote verenigde ervaring, en veel van dat werk zal een aantal stappen terug doen als gevolg van deze beslissing als het wordt toegepast. Ik hoop dat het beroep positieve resultaten oplevert.