Het leven is niet eerlijk; os zijn ook geen updates - waarom een ​​recent onderzoek de toekomst niet voorspelt

Er is deze week veel drukte gemaakt tijdens een studie van Computer World waarin wordt bijgehouden welke telefoons zijn geüpgraded naar Froyo en hoe lang het heeft geduurd voordat ze de update hadden ontvangen.

Maar hier is een klein geheim: dat is alles wat het doet.

Begrijp ons niet verkeerd, het is mooi gedaan, met gemakkelijk te lezen grafieken en onbewerkte gegevens die zelfs deze wiskundige flunky kan begrijpen. Maar het voorspelt de toekomst niet.

Scheel alles wat je wilt - je kunt niet naar de onbewerkte gegevens of staafdiagrammen kijken en voorspellen of je telefoon waarschijnlijk een upgrade zal ondergaan, of welke provider eerder een telefoon in de toekomst zal upgraden.

Gekke praat, we weten het. Maar we zullen het na de pauze uitleggen.

De studie waarnaar we verwijzen is ComputerWorld's "Android-upgrades: welke providers kunt u vertrouwen." En "Welke fabrikanten kunt u vertrouwen?" Leuke titels. Trek zeker aan de harten. Omdat we allemaal onze transporteur en fabrikant willen vertrouwen, toch? (Als er iemand is die denkt dat ze hun koerier kunnen vertrouwen om iets anders te doen dan proberen geld te verdienen, heb ik wat onroerend goed aan het water in Kansas om je te verkopen.)

Er zijn upgrades en dan zijn er blijkbaar upgrades …

De methodologie van deze studie lijkt allesbehalve goed te zijn. Overweeg dit op het rapport van de fabrikant:

Er zijn miljoenen manieren om Android-upgrades te analyseren. Sommige telefoons werden bijvoorbeeld geüpgraded tussen juni en december 2010 - maar alleen naar Android 2.1. Omdat die beslissingen werden genomen ondanks het feit dat Android 2.2 direct beschikbaar was, neem ik ze niet mee in deze analyse als volledige toezeggingen voor het upgraden van Android.

Ah, dus fabrikanten hebben telefoons geüpgraded, alleen niet allemaal naar Froyo (en soms meerdere keren). Die moeten niet als upgrades tellen, hè? AT&T was een van de eersten die een oplossing voor de Galaxy S GPS-bug uitbracht. Maar dat doet er hier niet toe? Ik zou een fabrikant en koerier niet moeten 'vertrouwen' om te repareren en te verbeteren tussen belangrijke versies van versies? Maar om de een of andere reden werd dat genegeerd. (Waarschijnlijk omdat die updates moeilijker zijn om bij te houden.)

Dus de titel van het hele project moet zijn: "Welke fabrikant / provider kunt u vertrouwen om te upgraden naar Froyo, " niet "… om uw telefoon te upgraden" of gewoon "vertrouwen" in het algemeen. Er is daar een behoorlijk groot verschil. (Zonder rekening te houden met de regionale providers negeert u niet alleen een groot aantal apparaten, maar apparaten die zijn geüpgraded naar Froyo.)

Sommige landen zijn betrouwbaarder, blijkbaar …

Bovendien spreekt ComputerWorld upgrades van fabrikanten / vervoerders in de Verenigde Staten, niet wereldwijd. Er is ook een groot verschil en een behoorlijk grote discrepantie. Gebruik ons ​​voorbeeld van de nieuwste Android Central Podcast: de Galaxy S is bijgewerkt naar Froyo in Canada. In het Verenigd Koninkrijk. En waarschijnlijk op veel andere plaatsen die ik niet eens ken. Maar dat wordt in het onderzoek niet overwogen.

Niet alle telefoons verdienen een grote upgrade …

We hebben dit eerder gezegd en we zullen het nog een keer zeggen. Je krijgt waar je voor betaalt. En het is onterecht om te doen alsof alle telefoons hetzelfde zijn, dat ze allemaal een upgrade naar Froyo waard zijn. Alle telefoons zijn niet gelijk gemaakt. Moet de Motorola Cliq of Devour er hetzelfde gewicht aan hechten in de "studie" van ComputerWorld als de Droid bij het bepalen van de verantwoordelijkheid van Motorola (fiscaal, moreel of anderszins) om ervoor te zorgen dat deze wordt geüpgraded naar Froyo? Absoluut niet.

De telefoons in de "studie" moeten worden geschaald op basis van hoe waarschijnlijk men denkt dat ze worden opgewaardeerd. Nee, dat is niet erg objectief - maar het is realistisch. En het is wat de vervoerders en fabrikanten moeten doen. Het leven is niet eerlijk en smartphone-upgrades ook niet. Dat is eigenlijk de conclusie die Raphael bereikt, en het is iets dat we al maanden zeggen. Maar waarom zou gezond verstand een mooie kaart in de weg staan?

De schuld delen en de nadruk leggen op de releasedatum …

En upgrades bestaan ​​niet in een vacuüm. In de Verenigde Staten is het hoe dan ook een noodzakelijk kwaad dat de providers een grote rol spelen in het upgradeproces, gezien alle onzin die ze in de eerste plaats op de ROM's opdringen. Neem nog een voorbeeld van de Galaxy S (en dit is iets dat we tijdens de podcast hebben besproken). Wat is de gemene deler in de telefoons van de Verenigde Staten? heb je nog geen Froyo? Ze zijn allemaal op Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen.

En dit alles geldt ook voor het rapport van de vervoerder. Natuurlijk heeft AT&T de minste upgrades voor Froyo - het heeft ook de minste telefoons die het waard zijn (om nog maar te zwijgen van het minste aantal Android-telefoons in het algemeen).

Latere releasedata zijn ook overdreven nadelig in deze 'studie'. Het duurt langer voordat de Samsung Continuum wordt opgewaardeerd vanwege de release - half november. Samsung en Verizon hebben wat tijd nodig om de telefoon bij het publiek te vestigen, om te peilen hoe het verkoopt, welke bugs aanvankelijk opduiken en waarschijnlijk een hele reeks andere factoren. Dus nogmaals, het moet lager worden gewogen in de verwachting om Froyo te ontvangen vanaf half januari 2011.

Je betaalt en je gooit de dobbelstenen …

Zal een telefoon meer of minder waarschijnlijk een update ontvangen op basis van zijn provider of fabrikant? Absoluut. Van de HTC-telefoons die zijn opgewaardeerd, werd vanaf het begin voorspeld dat ze zouden worden opgewaardeerd. (Hoewel Sprint Hero is gemist. Ga er maar op uit.) En de geüpgraded HTC-telefoons staan ​​op Verizon, T-Mobile. Sprint (en de carrier-neutrale Nexus One). De Aziatische versie van de HTC Aria (beschikbaar op AT&T in de VS) is bijgewerkt naar Froyo. Hier? Niet zo veel.

Maar hoe zou je het vinden om de Xperia X10 op AT&T te zijn - over een dubbele whammy gesproken, he? Maar het is belachelijk om het ontbreken van een Froyo-update van de X10 te gebruiken als een indicatie of de nieuwe Atrix waarschijnlijk min of meer wordt geüpgraded naar Gingerbread. Verschillende hardware, verschillende software, verschillende updates van het besturingssysteem. Verschillende paden volledig.

Vervoerders en fabrikanten moeten een hele reeks opties afwegen om te bepalen of een telefoon wordt geüpgraded. En dan moeten ze de upgrade daadwerkelijk voorbereiden, testen en implementeren. Er zijn maar een beperkt aantal mensen binnen een koerier of fabrikant. Wordt uw telefoon geüpgraded? Kan zijn. Wordt het zo snel geüpgraded als u wilt? Nee. De EVO- en Droid-kampen waren zeker vocaal terwijl ze wachtten. En toen ze eenmaal waren opgewaardeerd? De blaffende hond draaide zich drie keer om en ging weer slapen.

Ons advies als een telefoon langer duurt dan je wilt worden opgewaardeerd? Root en vind een mooie aangepaste ROM.