Volgens IDC (een bedrijf dat niets anders doet dan gegevens verzamelen en informatie verstrekken over technologie en telecommunicatie): "Samsung bleef de leider in de wereldwijde smartphonemarkt voor het kwartaal en het jaar met 85, 6 miljoen eenheden die in 4Q15 werden verzonden, een stijging van 14% ten opzichte van de vorige jaar."
85 miljoen telefoons verlieten de fabrieken van Samsung in de laatste drie maanden van 2015. Het totale aantal telefoons dat ze in 2015 uitbrachten, bedroeg 324, 8 miljoen. Terwijl dat inzinkt, vergelijk het met het volgende bedrijf op die lijst - Apple, die ook een fantastisch 2015 had - op 231, 5 miljoen. Die cijfers zijn op zijn zachtst gezegd verbazingwekkend, en tenzij je een wiskundige of een soort robot bent, iets dat je niet echt kunt visualiseren. Simpel gezegd, Samsung verkoopt een shit-ton telefoons. En ze verkopen meer - met een aanzienlijke marge - dan wie dan ook.
Er is geen reden waarom ik geen ontgrendelde Galaxy S7 zou moeten kopen die is ontworpen om het beste in Amerika te werken.
Maar dit is niet het hele verhaal. In de Verenigde Staten en Canada bezit Apple ongeveer 40 procent van de markt vergeleken met de 30 procent van Samsung. Nummers in China zullen er waarschijnlijk snel hetzelfde uitzien als Apple en Samsung vechten om de premiummarkt. En de low-end markt verandert ook in een slagveld, waar bedrijven als Huawei en Xiaomi elke dag meer en meer telefoons verkopen. De concurrentie tussen de bedrijven die de telefoons maken die we graag gebruiken, is hevig en een verzadigde markt betekent dat dingen nog interessanter worden - de meeste mensen die een smartphone willen, hebben er al een. De sleutel blijft klanten behouden.
Dit alles is geweldig nieuws voor ons als consumenten. We willen dat bedrijven zoals Samsung met tand en nagel vechten om ons geld te krijgen, omdat dat betekent dat ze aantrekkelijke producten bouwen tegen een prijs die we willen betalen. Maar het betekent ook dat Samsung - en iedereen die smartphones bouwt - van tactiek moet veranderen om het geld binnen te halen.
Zoals elke goede zaak, heeft Samsung al plannen om succesvol te blijven. Onlangs hoorden we Samsung zeggen dat ze hun bedrijfscultuur hervormen en meer willen denken als een startup dan als een mega-wereldwijd conglomeraat. Dat is allemaal goed en wel, en ik weet zeker dat Samsung genoeg zakelijke kennis heeft om in het zwart te blijven in een meer concurrerende omgeving, maar ik denk dat een verandering in de manier waarop ze zaken doen met luchtvaartmaatschappijen in de VS en Canada ook een aanzienlijke impact.
Om te beginnen is er geen reden waarom ik niet naar Amazon of Samsung's eigen webportaal zou moeten gaan en een ontgrendelde Galaxy S7 zou kunnen kopen. Dat is absoluut belachelijk. Ik stel me voor dat het te maken heeft met zakelijke deals en clausules met mensen zoals AT&T of Verizon, die graag de controle houden over de telefoons die jij en ik kopen. Als dat het geval is, werkt het. Weinigen van ons willen een ontgrendelde en merkloze Galaxy S7 importeren die niet werkt met Samsung Pay, mogelijk geen garantie heeft en is geoptimaliseerd om beter te werken op een koerier in Europa of het Verre Oosten in plaats van degene die we geld sturen naar elke maand. Dus kopen we er uiteindelijk een met de naam van een ander bedrijf, en zij kunnen bepalen welke software we zien en wanneer we toegang krijgen tot iets nieuws en beter. Ik begrijp waarom de vervoerders van deze regeling houden en ik begrijp waarom het vijf jaar geleden een goede bedrijfsstrategie was. Maar de tijden zijn veranderd.
Een verandering in de manier waarop Samsung zaken doet met vervoerders in de VS en Canada kan een aanzienlijk effect hebben op het behouden van klanten.
We zijn nu een beter geïnformeerd en slimmer koperspubliek. Iedereen die u kent, heeft waarschijnlijk een smartphone en iedereen heeft klachten over het bedrijf dat ze betalen om maandelijkse service te krijgen. Maar voor de meesten van ons kunnen we niet gewoon inpakken en ergens anders naartoe gaan en nieuwe klachten hebben, omdat we een maandelijkse afbetaling betalen of een contract met een koerierovereenkomst hebben met Sprint of Rogers of wie dan ook. En als die telefoon in onze handen een Android is, is de kans groot dat hij door Samsung is gemaakt en dat is hoe we hem moesten kopen. Zelfs als we vooraf de volledige prijs hebben betaald voor onze nieuwe telefoon, heeft de vervoerder die zijn naam op de achterkant heeft, controle. Het is duidelijk wie de winnaar is in deze relatie.
Het hoeft niet zo te zijn. Samsung heeft genoeg merkkracht om iets anders te doen. Eigenlijk zouden ze het voorbeeld van Apple moeten volgen en hun positie in de branche moeten benutten. Terwijl Samsung me een Galaxy-telefoon verkoopt die werkt waar ik ronduit woon in hun Best Buy "experience" -winkels, laat Verizon of T-Mobile Samsung-telefoons blijven doorverkopen. Laat vervoerders hun langdurige contracten of gekke leaseschema's behouden. Sommige mensen kopen hun telefoon op deze manier. Maar neem de controle over het merk Samsung weg en laat ze niet meer dicteren wanneer een kritieke patch naar de gebruikers kan worden verzonden of wie toegang krijgt tot coole nieuwe functies. Een model. Eén softwarepad. Geen interferentie van bedrijven die geen telefoons bouwen, en die alleen een vaardigheid hebben om een datapijp te zijn. Apple - je grootste concurrent - kan het. Dat kan jij ook.
De ervaring van iedereen zal op deze manier beter zijn en een betere ervaring wordt klantloyaliteit. We zullen het Samsung-merk willen blijven kopen wanneer het tijd is om een nieuwe telefoon te kopen, nog meer dan nu, omdat we ons als uw klant kunnen voelen in plaats van bij sommige telefoonbedrijven. We beïnvloeden mensen die vragen hebben om uw producten te kopen, omdat u beter voor ons kunt zorgen. We zullen uw naam onthouden wanneer we dingen kopen die geen smartphones zijn, omdat we de manier waarop u ons als klant behandelt, leuk vinden.
Jij bent de grote hond, Samsung. Doe alsof.
