Ik vertel mensen graag wat ik van een bepaald ding vind, of het nu een product of merk of dienstverlener is. Ik zal iemand vrijelijk vertellen om voor T-Mobile als vervoerder te kiezen, omdat dit het beste compromis biedt tussen snelheid, waarde en dekking. Het komt mij echter zelden voor om een aanbieder te beoordelen op basis van zijn houding ten opzichte van netneutraliteit, een onderwerp dat een directe impact heeft op het Amerikaanse volk.
Misschien zou ik moeten.
Vandaag, 12 juli, is de dag van de actie om netneutraliteit te redden, waar duizenden bedrijven opkomen om de huidige staat van internet te ondersteunen. Wij bij Mobile Nations staan samen met grotere entiteiten zoals Google, Amazon, Netflix, Facebook, Twitter en duizenden anderen om de FCC aan te sporen om de voorschriften van Titel II, die als telecommunicatiediensten aanwijzen, te handhaven en hen wettelijk te verhinderen de manier te veranderen waarop internetverkeer wordt verzonden, gevormd en ontvangen.
Netneutraliteit is een gecompliceerd onderwerp - we hebben een kleine uitleg als je er wat meer over wilt weten - maar de stap om delen van het internet te dereguleren komt van een zelfbenoemde libertarische FCC-voorzitter, Ajit Pai, wiens verlangen het is om te zien minder overheidsregulering rond telecommunicatiediensten ten koste van alles, ongeacht of deze negatieve gevolgen hebben voor de consument.
Het is niet aan ons, de consument, om slechte acteurs te politie. De FCC wil dat dat het geval is.
In een interview dat hij eerder dit jaar met NPR gaf, zei hij dat in plaats van de regeling die we nu hebben, die preventief de voorkeursbehandeling van bepaalde soorten internetverkeer ten opzichte van anderen intrekt, hij wil overstappen op een regeling per geval -basis.
Eerst en vooral willen we ervoor zorgen dat alle inhoud die op internet legaal is, toegankelijk is voor consumenten - dat is een basisbescherming van het open internet waar ik denk dat iedereen het mee eens zou zijn. … Ten tweede willen we ervoor zorgen dat we de mogelijkheid hebben om allerlei streamingbedrijven, anderen die inhoud op internet creëren, hun eindpunten te laten bereiken, namelijk de consumenten.
En dus kunnen we een aantal concurrentiebevorderende regelingen bedenken waarmee met name video op een efficiënte manier kan worden geleverd. En men zou concurrentiebeperkende regelingen kunnen bedenken. En het eenvoudige punt dat ik heb gemaakt, is dat we niet elk potentieel type uitkomst vooraf kunnen voorspellen - sommige kunnen goed zijn, sommige misschien slecht - en laten we per geval uitzoeken welke soorten gedragingen concurrentiebeperkend zijn of anderszins schade toebrengen aan consumenten of innovators, en actie ondernemen als we iets dergelijks zien ontstaan.
Het argument van Pai komt voort uit een vaste overtuiging dat overregulering tot een afname van investeringen leidt en noemt voorbeelden van hoe bepaalde internetbedrijven de afgelopen jaren beperkte bedrade breedband en vaste mobiele expansie in landelijke gebieden hebben. Hij gelooft ook in wat hij een 'gratis en open internet' noemt, dat niet wordt belemmerd door de titel II-classificatie uit de jaren dertig van de vorige eeuw, die toezicht hield op Ma Bell, een echt telecommonopolie.
"Als u vóór het feit handelt, zegt u preventief dat we denken dat de markt voor altijd hetzelfde zal zijn en dat we rekening kunnen houden met elk soort gedrag, " zei hij. "Je zou een aantal concurrentiebevorderende zakelijke overeenkomsten kunnen verbieden."
Hoewel Pai misschien correct is in een omgeving waar nog geen zinvolle concurrentie bestond, zien we, als we kijken naar wat er is gebeurd met de Amerikaanse draadloze markt sinds Titel II in 2015 werd geïmplementeerd, een duidelijke trend naar een internet dat toegankelijker en mobieler is en concurrerend. We zien bedrijven als T-Mobile - een voorstander zelf van het einde van netneutraliteit, let wel - onderbieding van Verizon en AT&T, waardoor het voormalige duopolie van luchtvaartmaatschappijen niet alleen wordt gedwongen om niet alleen de prijzen te verlagen, maar ook om veel transparanter te worden in de manier waarop ze hun klanten behandelen. Een open, gratis internet leidt ook tot slimmere, hoger opgeleide gebruikers en de uitbreiding van de netneutraliteitswetten bracht de leek in het gesprek.
Misschien is het meest irritante en frustrerende van Pai's aandringen dat preventieve regelgeving moet worden verwijderd ten gunste van een lichtere regelgevende aanraking, zijn plaatsing van de verantwoordelijkheid bij de consumenten - u, ik, ons - om overtreders te identificeren. "Vooral in het internettijdperk, " zei hij, "kunnen consumenten klagen bij de autoriteiten van de Federal Trade Commission, het ministerie van Justitie, de FCC en andere overheidsinstanties."
Op dit moment is de FCC gedwongen om namens ons de internetproviders te controleren, om regels af te dwingen die bedrijven zoals AT&T en Verizon verhinderen om stil en stiekem hun onbeperkte plannen te beperken, zoals ze ooit deden, en niet door te gaan met breedbanduitbreidingscontracten omdat ze waren niet verzekerd van een voldoende rendement.
Zero-rating lijkt misschien een goede zaak, maar het opent de deur voor veel dat is verschrikkelijk.
Het terugdraaien van netneutraliteit gaat niet over het maken van legale zogenaamde consumentvriendelijke tactieken zoals zero-rating, die in de VS zo alomtegenwoordig is geworden dat het niet duidelijk is of mensen ze daadwerkelijk meer met de beweging associëren. Maar die alomtegenwoordigheid duidt op een verraderlijkheid van hoe netwerkproviders regulering benaderen en altijd proberen een juridische manoeuvre rond het probleem te vinden. Toen T-Mobile stopte met het tellen van streaming muziek- en videodiensten tegen de maandelijkse gegevenslimiet van een gebruiker, wist het dat de FCC dit uiteindelijk ter verantwoording zou roepen voor zijn acties. Er was een nieuwe administratie voor nodig en een libertarische stoel met lichte aanraking om alle vragen te laten vallen of zero-rating netto neutraliteit schond.
Hoewel het klinkt als programma's zoals B-On van T-Mobile en anderen zoals het, profiteren consumenten - wie wil er niet meer gratis gegevens? - ze hebben het potentieel om kleinere bedrijven buiten te sluiten die niet over de vereiste omvang of invloed beschikken om een deal te sluiten met een massale luchtvaartmaatschappij. Onlangs begonnen luchtvaartmaatschappijen in het VK hun Amerikaanse tegenhangers na te bootsen. In Canada zijn dergelijke zero-rating-programma's onlangs niet alleen voor hun eigen bestwil verboden, maar ook om de inzet van de telecomregelgever te tonen om de regels voor netneutraliteit te versterken.
Als titel II-classificatie wordt ontdaan van de dienstverleners aan wie we elk jaar duizenden dollars geven, zullen dergelijke juridische uitdagingen moeilijker te winnen zijn en zullen luchtvaartmaatschappijen - zelfs AT&T, die naar verluidt meedoet aan de strijd om de netneutraliteit te handhaven - gratis om meer te doen in naam van de winst, ten koste van het internet waar we van houden.
Als je dat precies wilt doen, heb je tot 17 juli de tijd om je opmerkingen bij de FCC in te dienen over waarom een echt gratis en open internet iets is dat Amerikanen als vanzelfsprekend beschouwen.
Doe mee aan de strijd om Netneutraliteit hoog te houden
