Er is de laatste tijd niet veel te juichen op Wall Street als het gaat om de inkomsten van Android-fabrikanten. HTC en Motorola hebben beide relatief lang teleurstellende kwartaalresultaten uitgegeven om de investeringsgemeenschap te ergeren. In het geval van Motorola is de grote GOOG hoe dan ook te hulp gekomen. Motorola hield niet eens een conference call om het laatste kwartaal te bespreken (vanwege de Google-deal, zei het). Ze worden geassimileerd in Google tenzij er iets misgaat met de fusie. Maar HTC is nog steeds een bijna perfect puur spel op de Android-smartphonemarkt. Ja, ze ondersteunen ook Windows Phone, maar bijna al het volume is nu op Android, en ik denk dat het veilig is dat dit in 2012 het geval zal blijven.
Dus wat betekent dit alles voor beleggers en consumenten?
Ik denk dat investeerders in gedachten moeten houden dat Android-leveranciers niet veel kunnen differentiëren op software. Vooral met de release van ICS zijn de functies en mogelijkheden van het besturingssysteem veel verbeterd en is er minder behoefte aan verkopers om te prutsen met iets dat al heel goed is.
Dit laat leveranciers achter om te concurreren op hardware. En zelfs daar is het een uitdaging. Het grootste deel van het volume is voor dezelfde oude vorm van glasplaat waar we allemaal van zijn gaan houden sinds de lancering van de iPhone in 2007. Dus we zien leveranciers concurreren op gigahertz, megapixels, schermresolutie, grootte, milliAmp uren, enzovoort.
En natuurlijk concurreren ze op prijs. Alle grote Android-leveranciers maken goede hardware en providers zijn natuurlijk geïnteresseerd in het verminderen van de subsidies op deze kleine computers. Vooral degenen die ook worden gestoken door de enorme subsidies die op iPhones worden toegepast. Er wordt bijvoorbeeld aangenomen dat de iPhone 4S luchtvaartmaatschappijen meer $ 600 kost, wat betekent dat er een enorme subsidie van $ 400 is voor een apparaat dat de vervoerder een tweejarig contract oplevert. (Iets waar Sprint in zijn winstoproep woensdag naar verwijst.) Apple verdient het geld. Vervoerders helpen hen gewoon om het te doen. De Android-verkopersgemeenschap staat dus onder enorme druk om kosten te besparen, en dit betekent minder dollars winst op de nieuwste telefoons.
Wat het erger maakt voor HTC en Motorola (en anderen) is de noodzaak om te vechten tegen Samsung, een verticaal geïntegreerde verkoper die toevallig zijn eigen schermen, geheugen en de exynos-processors maakt. (Naast dat ze meer gediversifieerd zijn in de elektronische ruimte.) Verticale integratie stelt leveranciers vaak in staat om tegen een lagere prijs te produceren, of op zijn minst de illusie van een lagere prijs, afhankelijk van de interne bedrijfsboekhouding.
Ik geloof dat we de grote innovatieve periode in de smartphonemarkt voorbij zijn. RIM heeft dingen interessant gemaakt met de QWERTY-gerichte BlackBerry-opstelling. Toen veranderde iPhone het spel volledig en tenslotte bracht Android de broodnodige concurrentie en, natuurlijk, openheid.
De hardware-strijd draait nu allemaal om kosten. De Android-leveranciers zijn waarschijnlijk niet de beste manier om de trend te spelen. In een oorlog sterven mensen aan beide kanten van het gevecht. Maar het zijn de wapenhandelaren die geld verdienen.
Mijn goede vriend Ed Zabitsky van ACI Research en mede-gastheer van Mobile Nations Stock Talk hebben me geleerd wat er precies gebeurt binnen deze supply chain. Ik vind het fascinerend. We zullen hier zeker over praten in de volgende live podcast.
Betekent dit dat de meeste Android-leveranciers gedoemd zijn? Nee natuurlijk niet. Het betekent alleen dat mensen die concurreren op hardware waarschijnlijk het soort marges verdienen dat pc-verkopers maken. Er is altijd winst te behalen door iemand, zelfs als het dun is. Zolang er vraag is naar Android-smartphones, zullen er genoeg bedrijven zijn die met kleine marges kunnen rondkomen om ze te maken. De aandelenmarkt zal deze bedrijven waarderen zoals ze op de lange termijn moeten worden gewaardeerd.
Moeten consumenten zich zorgen maken? Nee. Niet meer dan dat ze zich zorgen maken over het verdwijnen van pc-boxmakers. Er zijn altijd voldoende concurrenten om in onze behoeften te voorzien.
