Waarom je nooit de nieuwste versie van Android hebt

Als je een Android-telefoon hebt, is de kans groot dat deze niet de nieuwste versie van het besturingssysteem, 4.1 Jelly Bean, uitvoert. Volgens eigen cijfers van Google gebruikt slechts 1, 2 procent van de actieve apparaten de nieuwste versie van Android. Ongeveer 57 procent blijft op Android 2.3, een versie die snel zijn tweede verjaardag nadert.

Als je het geluk hebt om een ​​Nexus-apparaat te kopen - het juiste Nexus-apparaat - kun je de nieuwste zoete traktatie van de chocoladefabriek Mountain View meteen krijgen, of binnen een paar weken nadat het is afgerond. Maar voor de meeste ontelbare miljoenen actieve Android-apparaten is het een heel ander verhaal. Ze zullen waarschijnlijk nooit de nieuwste versie van Android gebruiken, wat dat ook moge zijn. Ze zijn op ICS als ze geluk hebben, Gingerbread als ze dat niet zijn, en tegen de tijd dat ze Jelly Bean krijgen, zingen we al de lof van Key Lime Pie.

Deze vicieuze cirkel is een product van Google's benadering van zijn besturingssysteem, gecombineerd met een puinhoop van andere factoren, waaronder vervoerders, fabrikanten en eigen verwachtingen van gebruikers. Het is een van de belangrijkste problemen van het platform, en een probleem dat vrijwel onmogelijk is op te lossen. Lees verder om erachter te komen waarom, terwijl we het updateproces voor Android-software ontleden.

Update angst

U koopt een telefoon, u betaalt uw $ 200, u verbindt zich tot een 2-jarig contract met een dienstverlener. Vroeger eindigde de betrokkenheid van de fabrikant bij de ontwikkeling van een apparaat zodra het werd verzonden. In plaats daarvan worden smartphones steeds populairder en evolueren ze voortdurend, zelfs na release. Nieuwe software-updates komen binnen, voegen functies toe, veranderen het uiterlijk en verbeteren de prestaties maanden na aankoop. Grote updates kunnen apparaten zelfs naar een nieuwe platformversie verplaatsen.

Naarmate updates vaker voorkomen en consumenten technischer worden, is er een toenemend besef dat apparaten kunnen worden bijgewerkt en wordt verwacht dat ze moeten worden bijgewerkt. Dat komt met een soort "update-angst". Als je langs een berichtenbord van een smartphone bent gekomen, zoals onze eigen forums of XDA's, weet je wat we hiermee bedoelen. Threads in overvloed vragen wanneer ICS, of Jelly Bean, beschikbaar zal zijn voor bepaalde apparaten. In het geval van vertraagde of zelfs geannuleerde updates, zweren internetburgers dat ze nooit meer een andere telefoon van die fabrikant of koerier zullen kopen. Het is een volledig negatieve eigendomservaring.

Hoewel dit niet representatief is voor het hele gebruikersbestand - niet veruit - is het een voorbeeld van hoeveel power users Android-smartphones ervaren. Ze zijn altijd achter de curve, wachten altijd op een update en genieten nooit volledig van het product dat ze hebben gekocht zoals ze het hebben gekocht. Een deel daarvan is de schuld van de technische pers - we zijn altijd gericht op wat nieuw is, en dat betekent praten over software die de meeste mensen nog niet heeft bereikt.

Er is ook het probleem dat telefoons worden geadverteerd als 'gereed voor update'. Zelfs nu worden apparaten die bij ICS worden geleverd als "upgradebaar" naar Jelly Bean op de markt gebracht, in een beweging die fabrikanten en providers in staat stelt om het gebrek aan bepaalde software om te draaien in een functie op zichzelf. Vanaf het begin krijgen eigenaren de opdracht te wachten op updates, zich er bewust van dat hun nieuwe telefoon oude software heeft. De HTC Rezound werd bij aankondiging in november 2011 in de handel gebracht als "ICS-ready". Hij ontving Android 4.0 zo'n negen maanden later, in augustus 2012. Onnodig te zeggen, dat is veel wachten op een geadverteerde functie.

Maar updates gebeuren niet alleen, en er zijn geldige technische redenen waarom de nieuwe versie van Android waarop je hebt gewacht het grootste deel van een jaar zou kunnen vergen.

Codering is moeilijk

Wanneer een nieuwe versie van Android wordt uitgebracht, wordt deze uitgebracht via het Android Open Source Project (AOSP). AOSP is beschikbaar voor iedereen om Android te downloaden, te sleutelen en te bouwen, ongeacht of ze een grote fabrikant van smartphones zijn, een aangepaste ROM-maker. Maar wanneer de code wordt verwijderd, is deze niet noodzakelijkerwijs klaar voor elk apparaat dat er is.

Om een ​​nieuwe versie van Android op elk apparaat met verschillende hardware in gebruik te nemen, is een aanzienlijke hoeveelheid extra werk vereist en nog meer inspanning is vereist om eigen code van chipfabrikanten over te brengen. Een Snapdragon S4-apparaat heeft bijvoorbeeld Jelly Bean-vriendelijke Qualcomm-stuurprogramma's nodig voor de CPU en GPU. Het bouwproces moet worden aangepast aan de hardware van de telefoon en bestaande aanpassingen moeten worden verwerkt in de nieuwe versie van Android zonder iets te breken.

Zelfs op ogenschijnlijk vergelijkbare hardware, zijn er vaak andere eigen componenten die in de mix kunnen worden verwerkt. De (internationale) HTC One X is bijvoorbeeld een Tegra 3-apparaat, maar bevat de ImageSense-chip van HTC, iets dat niet op de Nexus 7 te vinden is. De interne opslag is ook anders ingedeeld, met een afzonderlijke partitie voor media. Dan is er de firmware van de mobiele radio om te overwegen. Plots heb je veel werk te doen om een ​​Tegra 3-apparaat naar Jelly Bean te brengen.

Sony heeft het hele codeer- en porteringsproces eind vorig jaar uitvoerig uitgelegd in een blogpost. Het is de moeite van het lezen waard als u een nieuwe sympathie wilt ontwikkelen voor de programmeurs die met dit soort updates moeten omgaan.

De taak is echter niet beperkt tot code. Er zijn vaak ontwerpwijzigingen waarmee rekening moet worden gehouden, met name bij het bijwerken van Android 2.x naar 4.x - een versiewijziging die enorme verbeteringen in de gebruikersinterface opleverde. Zoals Sony ons heeft uitgelegd tijdens zijn recente rondetafel over design in Duitsland, hebben fabrikanten weinig waarschuwing over waar Google mogelijk mee bezig is, zodat ze niet vooruit kunnen plannen. Toegegeven, Google probeert dit te veranderen met zijn Platform Developer Kit, die OEM's vroegtijdige toegang geeft tot bepaalde delen van het framework in nieuwe versies van Android. De PDK is echter gericht op het gereed maken van nieuwe apparaten, niet op het upgraden van oude. En als de onderliggende Android-ontwerptaal verandert, moeten ook de aanpassingen die daar bovenop zitten, worden gewijzigd.

Het updaten van een Android-apparaat is niet eenvoudig, en er is veel meer dan de nieuwe code van Google achterlaten en op het beste hopen. Het is een hel van veel werk, en dat is voordat je er zelfs aan denkt om het allemaal goedgekeurd en op handsets te zetten. Als er radiowijzigingen zijn aangebracht, moet de nieuwe code worden gecertificeerd door regionale autoriteiten, evenals instanties zoals Bluetooth SIG en Wifi Alliance. Dat kost allemaal kostbare tijd en in zijn blogpost van vorig jaar identificeerde Sony certificering als het meest tijdrovende onderdeel van het uitbrengen van nieuwe software.

Het carrierprobleem

Hier ontmoeten we de grote haatcijfers van de mobiele ruimte - de providers. Een noodzakelijk kwaad in onze verbonden wereld, mobiele operators hebben grote invloed op wat er op hun netwerken gebeurt, vooral in markten zoals de VS en Japan. Die kracht omvat de eis dat fabrikanten updates ter goedkeuring indienen voordat ze worden verwijderd.

Het carriercertificatieproces kan razendsnel of moeizaam lang duren. Kleine updates, met name op GSM-providers buiten de VS, zijn vaak onderhevig aan snelle goedkeuring. Een goed voorbeeld is de goedkeuring door Three UK van een bugfix-patch voor de HTC One S. Deze is binnen enkele dagen gecertificeerd, omdat er slechts kleine wijzigingen zijn aangebracht en de vervoerder ervan overtuigd was dat niets zijn netwerk zou breken.

Aan de andere kant van de schaal staan ​​belangrijke updates over enkele Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen. We gaan hier de Verizon Galaxy Nexus kiezen, maar er zijn genoeg andere voorbeelden op rivaliserende netwerken. Big Red's Gnex heeft meer dan twee maanden nodig gehad om te slagen voor certificering voor zijn Android 4.0.4-update en Jelly Bean voor de Nexus, voltooid in juli, is nog steeds niet uit. Het is onmogelijk om precies te weten waarom dingen zijn opgehouden, of wie, als iemand, de schuld heeft. Maar het is een voorbeeld van hoe extra weken wachten kunnen worden toegevoegd als problemen opduiken tijdens het certificeringsproces.

Vervoerders bewegen zich over het algemeen langzaam en zullen altijd voorzichtig zijn. Ze hebben ook beperkte middelen als het gaat om het certificeren van smartphonesoftware, en de prioriteit zal natuurlijk altijd worden gegeven aan het goedkeuren van nieuwe apparaten die klaar zijn voor verkoop. Dat is hoe je geld verdient. En bij sommige OEM's heerst ook een vergelijkbare houding. Als een telefoon niet goed is verkocht, of het is een budgetmodel, is het misschien niet de tijd en het geld waard om een ​​update te ontwikkelen en te certificeren. Fabrikanten van smartphones zijn immers bedrijven.

Android versus Android-gebaseerd

Maar dit zijn Android-telefoons, toch? Waarom is het zo moeilijk om Android-telefoons op de nieuwste software te houden, vooral wanneer iOS en Windows Phone een veel sneller, eleganter upgradeproces lijken te beheren?

Het antwoord is variëteit. Apple heeft niet meer dan drie huidige telefoons tegelijk, waardoor het synchroniseren van updates op al haar apparaten veel eenvoudiger wordt. De iPhone-reeks heeft ook minder interne variëteit van het ene model naar het volgende. Wat meer is, Apple's strakke controle over elk aspect van hardware en software betekent dat het gemakkelijk kan anticiperen op toekomstige softwareversies op een manier waarop Android-telefoonfabrikanten dat niet kunnen.

Wat Microsoft betreft, het is bijna net zo controlerend als Apple. De telefoons zijn beperkt tot Qualcomm Snapdragon CPU's en een vast bereik van schermresoluties. Bepaalde delen van het besturingssysteem zijn zelfs voor OEM's verboden, en er zijn strikte vereisten voor Windows-telefoons, zoals bepaalde knopinstellingen en geheugenquota. OEM's van Windows Phone zijn ook extreem beperkt in de wijzigingen die ze kunnen aanbrengen in de gebruikersinterface. Al deze factoren maken het gemakkelijker om updates uit te voeren op schijnbaar diverse hardware van verschillende fabrikanten.

We moeten er ook op wijzen dat Android-telefoons, zoals we meestal aan hen denken, niet alleen Android-telefoons zijn. Het zijn Android- telefoons.

Een paar maanden terug plaatste Vic Gundotra van Google een bericht op Google+, waarin hij de lof van zijn nieuwe Nexus 7-tablet zong, samen met een bijgevoegde foto. Toen volgelingen hem vroegen wat hij gebruikte om de foto te maken, antwoordde hij in een zeer precieze, doelbewuste taal - het werd genomen op zijn "Android-gebaseerde Galaxy S3". De bewoording van Gundotra belicht een cruciaal onderscheid tussen Nexus- en "Google Experience" -apparaten, en de telefoons van Samsung, HTC en Motorola die de muren van de meeste winkels domineren. Android is wat wordt vrijgegeven door Google. Zodra fabrikanten het in handen hebben, is het eindproduct gebaseerd op Android. Er zitten dingen in die Google niet rechtstreeks beheert, wat betekent dat het niet langer alleen 'Android' is.

De HTC One X is een Android-gebaseerde HTC Sense-telefoon. De Galaxy S3 is een Android-gebaseerde Samsung TouchWiz-telefoon. Hoewel ze compatibel zijn met Android en een gemeenschappelijke functieset delen, verschillen ze van het besturingssysteem dat wordt geleverd door de mensen van Mountain View.

De gevaren van verscheidenheid

Omdat het een open-source besturingssysteem is, kunnen OEM's vrijwel alles doen wat ze willen met Android. De enige echte beperkende factor is de Android Compatibility Test Suite - een set testprogramma's die zijn ontworpen om ervoor te zorgen dat ze niet met het framework hebben geknoeid op een manier die apps van derden breekt. Telefoons moeten deze test doorstaan ​​om het Google-keurmerk te krijgen. Maar er is geen bepaling in de CTS om ervoor te zorgen dat een door de fabrikant op maat gemaakte build van Android gemakkelijk kan worden bijgewerkt, en als zodanig zijn er geen garanties over updatetimings.

Je zou kunnen zeggen dat dat een slechte zaak is, vooral als je een fan bent van vanille-Android. Als Microsoft fabrikanten kan dwingen om niet te knoeien met de Windows Phone UI, waarom doet Google dan niet hetzelfde voor Android? Als dat zo was, zou Android een stuk minder aantrekkelijk worden voor de echte klanten van Google - providers en apparaatfabrikanten. Ze willen Android smeren met hun eigen software en ontwerptaal om zich te onderscheiden in de drukke en concurrerende mobiele markt. Als ze dit niet zouden kunnen, zouden ze gewoon niet zoveel Android-telefoons maken, en bijgevolg zouden klanten niet zoveel Android-telefoons kopen.

Minder Android-telefoons zouden minder klikken op advertenties in Google Zoeken betekenen en minder mobiele gebruikers zouden de app- en content-ecosystemen van Google binnenstromen. Google wil niet dat er minder Android-telefoons zijn. Google wil honderden miljoenen Android-telefoons, en om dat doel te bereiken, moet Android worden geopend voor aanpassing.

Als gevolg hiervan is Google, als platformhouder, machteloos om updates te forceren op "Android-gebaseerde" handsets. Het enorme marktaandeel van het besturingssysteem is afhankelijk van de verkoop van een groot aantal apparaten, en dat leidt op zijn beurt tot eindeloze variëteit in hardwarespecificaties, fabrikantaanpassingen en carriervereisten. Het is die variëteit die snelle, frequente updates voor apparaten zo'n uiterst onmogelijke taak maakt, om de technische redenen die we al hebben besproken. Simpel gezegd, er is geen manier waarop Android als geheel snelle updates en een groot marktaandeel kan hebben. Het wordt uitgesloten door de aard van het platform, en nog belangrijker, de plaats van Android in de bedrijfsstrategie van Google.

Helaas, ondanks token-aanbiedingen zoals 100 dollar van Motorola als je telefoon Jelly Bean niet krijgt, en de noodlottige Android Update Alliance, zijn er geen dingen die veranderen.

Is het een probleem?

Het is misschien onvermijdelijk, maar langer wachten dan je zou willen voor een update is nooit een goede zaak. Klanten geven er niet om waarom hun glimmende nieuwe Android-telefoon een of twee versies achterloopt op de nieuwste. Ze observeren gewoon, met jaloerse ogen, iPhone-gebruikers die iOS 6 op tijd krijgen en zien dat ze kort worden veranderd door hun fabrikant.

Moderne consumenten worden zich er steeds meer van bewust dat smartphones niet langer telefoons, maar computers zijn en dat ze kunnen worden bijgewerkt met spannende nieuwe functies. Hoewel technische en zakelijke redenen kunnen verhinderen dat elke Android-telefoon up-to-date is, zijn deze apparaten uitermate geschikt om te concurreren met de nieuwste versies van Apple en Microsoft, en wanneer ze een of twee belangrijke versies achterlopen, maakt het voor een duidelijk zwak punt voor concurrenten om te exploiteren. Dat maakt het een probleem voor iedereen met een aandeel in Android.

Ter voorbereiding op dit artikel hebben we een klein, onwetenschappelijk onderzoek uitgevoerd op Google+, waarbij we Android Central-volgers vroegen hoe hun ervaringen met updates op hun telefoons waren geweest. De respons was vrijwel uniform negatief - zelfs fans van het platform beschreven update-roll-outs in termen als "slecht" "verschrikkelijk" en "absolute shit". Dat is een kant van de Android-ervaring die een ernstig imago-probleem heeft bij power users.

De keerzijde van dat argument is dat Android booming is, ondanks de update-ellende. Het is 's werelds populairste smartphone-besturingssysteem. Apparaten blijven uit de schappen vliegen en het platform heeft een sterke community, ondanks het feit dat de meeste handsets oudere softwareversies hebben.

Je zou kunnen stellen dat de meeste mainstream-consumenten er helemaal niet om geven hun telefoon bij te werken, en waarschijnlijk heb je gelijk. En voor degenen die absoluut de nieuwste versie van Android moeten hebben, is er altijd de nieuwste Nexus-telefoon, hoewel de aantrekkingskracht van het merk Nexus enigszins is afgezwakt door vertragingen bij updates op Verizon en Sprint.

Is er een oplossing?

De enige echte oplossing voor het Android-updateprobleem is een mentaliteitsverandering, of als dat niet werkt, een wijziging van de handset. Android zal nooit over de hele linie updates kunnen aanbieden zoals Apple dat doet - het is technisch onmogelijk om de vele redenen die we al hebben besproken.

Eigenaren van Android-telefoons, communityleden en fans moeten weten dat updates moeilijk te ontwikkelen zijn en tijd en geld kosten om uit te geven, en wanneer providers meedoen, kunnen ze lange, vervelende vertragingen oplopen. Dat is niet het geval met iOS en Windows Phone, maar het zijn heel verschillende besturingssystemen. Hoe pijnlijk ook om toe te geven, wachten op updates zal nog vele jaren deel uitmaken van de Android-ervaring.

Maar als Android het probleem is, dan kan Android misschien ook de oplossing zijn, althans voor technisch avontuurlijke gebruikers. Dankzij de openheid van Android kan het op meerdere hardwareplatforms worden uitgevoerd, maar het besturingssysteem van Google is ook bij uitstek hackervriendelijk. Veel toonaangevende apparaten hebben een levendige aangepaste ROM-scène, waar op maat gemaakte firmwares beschikbaar zijn, vaak gebaseerd op latere versies van Android dan officieel beschikbaar zijn voor die telefoons. Dat betekent dat als je echt, echt geïnteresseerd bent in het runnen van de nieuwste versie van het besturingssysteem, je je bootloader kunt openen en dit kunt doen, ten koste van stabiliteit (en misschien je garantie).

Dat is geen perfecte oplossing, maar het is zo dichtbij dat we waarschijnlijk ooit zullen komen. Dan heeft open - of "open" - aard van Android zijn voordelen - een grote verscheidenheid aan hardware, hackbaarheid en aangepaste ROM-ondersteuning, eindeloze keuze in schermformaten, software-aanpassingen, multimedia-chops, chassisstijlen en industriële ontwerpen. Maar het komt met één grote achilleshiel - het labyrinthine, tijdrovende en dure proces om telefoons bijgewerkt te krijgen met een nieuwe versie valt weg. Het is niet noodzakelijkerwijs de schuld van iemand, maar het is een zwakte die is ingebouwd in het DNA van Android en we twijfelen eraan ooit te worden overwonnen.