De kat is uit de tas, dankzij de brieven van Barnes & Noble aan het ITC over hun geschil met Microsoft. In plaats van om te rollen en Microsoft te betalen wat ze eisen zoals sommige grote namen in Android hebben gedaan, vecht B&N met tand en spijker tegen de Redmond Devil Microsoft. Het is vrij lang en geschikt om je ogen te laten bloeden als je geen advocaat bent, maar je kunt de volledige reikwijdte van de brief en bijlagen zien (die de patenten daadwerkelijk noemen en hun geldigheid snel verwerpen) bij de bronlink. Ga verder na de pauze om de versie van onze leek te lezen.
Bron: Groklaw. Bedankt, John!
Als dingen echt zijn zoals ze lijken voor de advocaten van B&N (wat Groklaw-redacteur pj aangeeft, zijn experts in antitrustwetgeving) Cravath, Swaine en Moore, dan heeft Microsoft wat te doen. Het is verwarrend, ingewikkeld en vol legalese waardoor mijn hersenen pijn doen, maar hier is de essentie ervan in handige (en hopelijk minder verwarrende) bullet point-vorm:
- Microsoft beweert dat ze de eer voor Android als geheel opeisen vanwege de patenten die vermoedelijk in overtreding zijn
- Wanneer onderzocht, dekken deze patenten "alleen willekeurige, verouderde en niet-essentiële ontwerpkenmerken", maar Microsoft eist "onbetaalbare licentiekosten", in een poging "vetorecht" te hebben over de functies van Android
- Onderdeel van de licentieovereenkomst is dat Microsoft "ontwerpelementen beheert, waardoor ontwerpers zich moeten houden aan specifieke hardware- en softwarespecificaties om een licentie te verkrijgen"
- De octrooien in kwestie hebben allemaal belangrijke gevallen van stand van de techniek, waaruit blijkt dat Microsoft niet op het idee is gekomen of het recht had om er patent op te krijgen.
Kort samengevat zegt Microsoft dat zoveel Android-apparaten hun gepatenteerde ideeën gebruiken, dat ze de controle krijgen over hoe het wordt gebruikt - en OEM's dwingen om OS-functies weg te laten of goedkeuring te krijgen voor het ontwerp van apparaten. In werkelijkheid zijn de patentclaims van Microsoft voor zaken die B&N (en hun advocaten) onbelangrijk vinden en niet voor de rechtbank opstaan als ze worden betwist. Een citaat uit B&N correspondentie met het ministerie van Justitie vat het goed samen:
Simpel gezegd, Microsoft probeert de markt voor mobiele besturingssystemen te monopoliseren en de concurrentie door Android en andere open source besturingssystemen te onderdrukken door, onder andere, dwingende licentievoorwaarden te eisen die zijn gericht op het geheel van Android en deze dominante positie ten opzichte van Android te beweren op basis van patenten die alleen triviale ontwerpkeuzes omvatten en een horizontale offensieve patentovereenkomst sluiten met Nokia
Wat ten slotte het meest interessant is, is dat B&N zich niet alleen verdedigt in een mogelijke Microsoft-rechtszaak, ze gaan ook naar de afdeling Justitie en presenteren dit als een antitrustkwestie.
We moeten ons afvragen - waren de overeenkomsten die andere OEM's hebben ondertekend vergelijkbaar? Waarom zouden HTC en Samsung ermee instemmen Microsoft het apparaatontwerp te laten dicteren? Toegegeven, Groklaw is niet de meest Microsoft-vriendelijke plek op internet, en elk verhaal heeft twee kanten. Of misschien is Microsoft gewoon slecht.
