Inhoudsopgave:
Kerstmis kwam en ging en niemand die ik ken ontving een smartwatch als cadeau. Omgekeerd zag ik tal van mechanische horloges opduiken op sociale media - ik kreeg er zelfs een voor Kerstmis.
Toegegeven, dat is geen maatstaf voor hoe smartwatches presteren, maar het is een geldige herinnering dat smartwatches een relatief traag jaar hebben gehad. De Apple Watch had wat grip verloren, en terwijl Google de Android Wear 2.0-update voorbereidde, besloten sommige fabrikanten dat ze beter een tijdje aan de zijlijn konden blijven hangen.
2017 is vermoedelijk het bannerjaar voor deze nicheproductcategorie, vooral voor de ongelooflijk overvloedige groep Android Wear smartwatches. Maar zoals Alex Dobie van Android Central in zijn hoofdartikel schreef, smartwatches hebben een "less is more" -benadering nodig, omdat er nu veel te veel zijn. Het goede nieuws is dat er veel bedrijven zijn die een pauze hebben genomen van Android Wear voor het nieuwe jaar, dus we zullen niet worden gebombardeerd met nieuwe ontwerpen zoals het platform zelf uitzoekt. Hier is mijn pleidooi voor die fabrikanten die overwegen hun plaats in te nemen.
Serieus, minder is meer
Er zijn veel te veel Android Wear-smartwatches. Huawei heeft verschillende variëteiten. Fossil, Michael Kors en LG ook. En Asus heeft zojuist zijn derde generatie ZenWatch geïntroduceerd. In het nieuwe jaar lanceert Google nog twee smartwatches, die worden toegevoegd aan de al lange lijst met apparaten die compatibel zijn met Android Wear 2.0.
Dit is heel goed voor Google. Het betekent dat de nieuwe versie van Android Wear 2.0 genoeg polsen heeft om op te landen, wat betekent dat veel mensen onderweg gebruikmaken van Google-services. Maar meer smartwatches betekent meer verwarring en Android Wear moet zijn vertelling bij de algemene bevolking nog niet vestigen. Is het voor de nerds, voor de sporter of voor de modieuze? Het is duidelijk voor iedereen, maar hoe kies je welke voor jou is?
Laat Google dat regelen door zijn "Nexus" -horloges het hele jaar door te laten schijnen. Het betekent dat Google de marketinginspanning moet verwerken, maar het doet het tot nu toe redelijk goed met de Pixel, en zelfs met Google Home en Daydream View. Als Google een fabrikant kan overtuigen om er achter de schermen mee te werken aan zijn toekomstige smartwatches, zoals bij HTC voor de Pixel-opstelling, betekent dit dat het de marketing, software-updates, stijlen en klantenondersteuning kan beheren. Als je dat allemaal een gecentraliseerde ervaring hebt - in plaats van een gefragmenteerde - zal het gemakkelijker worden om te verkopen aan degenen die misschien al ongerust zijn over Android als platform.
Er moet meer innovatie komen
Reageren op een bericht door het antwoord op een 1, 4-inch scherm te typen, is niet cool of innovatief. Het is simpelweg zinloos en doet niets om het Wear-platform vooruit te stuwen.
Ik ben hier bij The Register: de "Zou het niet cool zijn?" factor moet niet worden toegepast op wearables voor de pols. Ja, het is cool om dat ding met je smartwatch te doen, maar als het geen noodzaak is, moet het niet worden verkocht aan consumenten die al een ingewikkeld leven leiden.
Misschien is het tijd om hun use case opnieuw te bedenken.
Totdat Google erachter komt wat consumenten van hun polsen willen, moeten fabrikanten de race afwachten. Bedrijven als LG en Asus hebben weinig gedaan om toe te voegen aan het Android Wear-platform, behalve door u aan te moedigen om een eigen app te downloaden die "extra functies" toevoegt. En met de vraag naar nieuwe smartwatches op een dieptepunt, is het misschien tijd om ook hun use case opnieuw te bedenken.
Laat het maar aan de modemerken over
Het is niet zo dat technologiebedrijven niet in staat zijn tot geweldig design, maar ze verkopen technologie, geen stijl. De enige andere technologie-eerste fabrikant die relatief succesvol is geweest met wearables is Apple, en dat komt omdat het zich al heeft gevestigd als een ontwerpbedrijf in zowel technologie als mode.
Ik weet het - dit klinkt als belachelijke popcultuur volkstaal, maar het verschil is duidelijk. Kijk maar eens naar de manier waarop Michael Kors Android Wear adverteert in vergelijking met Asus. Michael Kors richt zich op de functionaliteit in vergelijking met Asus, die modewoorden rond componentnamen gebruikt, maar legt niet uit waarom aangepaste widgets nuttig zouden zijn.
Android Wear zou kunnen proberen in twee delen te bestaan: het deel van Google en het deel van mode. Google zou kunnen blijven samenwerken met grote merken om modieuze uurwerken te maken, terwijl het ook de ontwikkeling bevordert met zijn "Nexus" horlogeprogramma. Dat zou ervoor zorgen dat naarmate meer mensen een smartwatch van hun favoriete ontwerper adopteren, deze Android Wear gebruikt, en uiteindelijk zou de naam synoniem worden met alle grote modehuizen die beschikbaar zijn in het warenhuis.
