Je hebt waarschijnlijk gehoord dat er vanmiddag een gedeeltelijke beslissing is genomen in de Oracle versus Google-rechtszaak. Niemand won, niemand verloor (behalve wij eindgebruikers, die op de een of andere manier voor dit alles moeten betalen), en in werkelijkheid zijn de dingen pas net interessant geworden. Als u een advocaat bent, of zich voordoet als een advocaat op internet, hebt u genoeg plaatsen om in fantasierijke discussies te komen, met woorden als ontdekken en schrijven, maar ik ben hier alleen om te proberen het af te breken zodat de gemiddelde Joe (of Jane, of Jerry) kan een idee krijgen van wat er gebeurt.
Dit was slechts de eerste fase van het proces. Rechter Alsup heeft het grootste deel van de zaak al buiten de rechtbank gegooid en laat twee secties over - 37 Java API's en hun documentatie. We beginnen met de vraag over de documentatie, omdat het gemakkelijk is - de jury ontdekte dat Google de documentatie niet heeft overtreden of onterecht heeft overgenomen. Dit betekent dat de jury niet denkt dat Google leest hoe de betreffende code werkt en vervolgens het idee heeft gestolen om het op hun manier te doen.
De tweede vraag die vandaag wordt beslist, is iets modderiger. Op de vraag of Oracle heeft bewezen dat Google "inbreuk heeft gemaakt op de algehele structuur, volgorde en organisatie van auteursrechtelijk beschermde werken", antwoordden ze ja, dat zij geloven dat Oracle dit punt heeft bewezen. Ze konden echter niet beslissen of deze structuur, volgorde en organisatie in de eerste plaats auteursrechtelijk beschermd moet worden. Na meerdere keren een impasse te hebben bereikt over de geldigheid van auteursrecht en fair-use, heeft rechter Alsup uiteindelijk de juryleden opgedragen te handelen alsof zij auteursrechtelijk beschermd konden worden en zal de kwestie van fair use later bepalen.
Fase twee begint nu en we verwachten dat meer (en meer) bewegingen, gevechten en geld de komende dagen en weken zullen worden uitgegeven. Maar hoe zit het met die kwestie van fair use? Dat is belangrijk. Als rechter Alsup vindt dat de Java-API's in kwestie, of API's in het algemeen, onder de fair use-wetgeving vallen, dan is het allemaal een punt van discussie. Rechtbanken in de EU hebben vastgesteld dat software-API's niet onder het auteursrecht of patent vallen en allemaal onder de wetten voor redelijk gebruik vallen - wat betekent dat het voor iedereen eerlijk is om ze te gebruiken. Velen denken dat rechter Alsup op dezelfde manier zal regeren, en dit alles was voor niets.
Wij zijn geen advocaten. We doen niet alsof we advocaten zijn, spelen geen advocaten op tv en hebben gisteravond niet geslapen in een Holiday Inn Express. We zijn techneuten, smartphonefanaten en Android-fans. Het enige dat we weten is dat de ene groep miljonairs ruzie maakt met een andere groep miljonairs over wie welk percentage van ons geld krijgt. Natuurlijk, zowel Google als Oracle claimen overwinning, officiële verklaringen zijn na de pauze. We houden de zaken in de gaten, zodat u dat niet hoeft te doen. Op dit moment heb ik een Excedrin en een whiskyzuur nodig.
Meer: Groklaw; De rand
Officiële verklaring van Google over de procedures van vandaag -
We waarderen de inspanningen van de jury en weten dat redelijk gebruik en inbreuk twee kanten van dezelfde medaille zijn. De kernvraag is of de API's hier auteursrechtelijk beschermd zijn, en dat is aan de rechtbank om te beslissen. We verwachten over dit onderwerp en de andere claims van Oracle te zegevieren.
Oracle's officiële verklaring over de procedures van vandaag -
Oracle, de negen miljoen Java-ontwikkelaars en de hele Java-gemeenschap danken de jury voor hun oordeel in deze fase van de zaak. Het overweldigende bewijs toonde aan dat Google wist dat het een licentie nodig had en dat zijn ongeoorloofde vork van Java in Android Java's centrale schrijfactie verbrijzelde als het principe van eenmaal uitvoeren overal. Elke grote commerciële onderneming - behalve Google - heeft een licentie voor Java en onderhoudt compatibiliteit voor alle computerplatforms.
