1: het gebruik van een ledemaat en vooral een been ontnemen
2: het vermogen tot service of kracht, efficiëntie of heelheid ontnemen Dit is overgenomen uit het online woordenboek van Merriam-Webster (http: //www.merriam-webster). com / woordenboek / kreupel). Hoe graag we ook verwijzen naar gepersonifieerd Android (ik bedoel, wie houdt niet van dat kleine groene mannetje), we moeten afdwalen en de 2e verwezen definitie gebruiken. Laten we het na de pauze verder uitwerken. Aangezien ik slechts één tegenvoorbeeld nodig heb om uw argument te overtroeven, ga ik met het sideloaden van applicaties. De door Google geleverde SDK zorgt voor bekende bronnen in de instellingen van Toepassingen. Er is een selectievakje met de tekst "Installatie van niet-Market-toepassingen toestaan". Opgemerkt wordt dat zodra u op dit selectievakje klikt om het te activeren, u een pop-upvenster krijgt met de melding: Uw telefoon en persoonlijke gegevens zijn kwetsbaarder voor aanvallen door toepassingen van onbekende bronnen. U stemt ermee in dat u als enige verantwoordelijk bent voor eventuele schade aan uw telefoon of gegevensverlies als gevolg van het gebruik van deze applicaties. Het is dan aan de gebruiker om op "OK" of "Annuleren" te klikken. Deze functie is gevonden in elk Android-apparaat dat is vrijgegeven tot de Backflip. Omdat het is gedeactiveerd (door Motorola of AT&T is niet relevant, maar ik veronderstel AT&T omdat er andere Motorola-apparaten op andere providers zijn met de toegestane instelling) en wordt beschouwd als een beschikbare optie binnen het kernbesturingssysteem zoals uiteengezet door de SDK, Zou ik stellen dat de Backflip "beroofd is van het vermogen tot service of van kracht, efficiëntie of heelheid." QED of zoiets … het is kreupel. Nu dit gezegd hebbende … Ik denk niet dat Phil hier niet thuis is (hij hoort hier gewoon veel meer klachten via e-mail over dan we beseffen). De uitstorting van kreten over een instapmodel geeft aanleiding tot bezorgdheid. Het sideloaden van applicaties kan verschillende dingen voor gebruikers betekenen; sommigen installeren graag bèta-applicaties die niet beschikbaar zijn via de Marketplace. Sommige bedrijven hebben hun eigen APK's voor werknemers gebouwd en moeten deze uitsluitend aan hen distribueren, en dan gebruiken sommigen sideloading om snode redenen die een heel ander debat zouden kunnen voortbrengen. Wat de reden ook is, als u iemand bent die sideloading vereist, dan is het apparaat niets voor u. Er is geen geadverteerd document dat het apps kan sideloaden en daarom is er geen valse weergave van de apparaatmogelijkheden. Het is moeilijk te geloven dat een bedrijf AT&T zou hebben en een Android-applicatie zou ontwikkelen die een vereiste is voor hun werknemers, gezien het hun eerste Android-telefoon is. Ik denk dat het bedrijf hoogstwaarschijnlijk de mogelijkheden van de Backflip zou onderzoeken voordat het zoiets zou doen. Als uw bedrijf niet op AT&T werkt en u een telefoon voor AT&T koopt en de toepassing claimt die werkt op T-Mobile, Verizon, Sprint, enz., Maar niet op AT&T vanwege sideloading, is een punt van discussie. Laat uw bedrijf een telefoon voor u kopen die u helpt uw werk te doen of neem een telefoon die uw benarde situatie aankan … De Backflip wordt verkocht aan TWEENS. Proberen meer te verdienen met deze telefoon is een oefening is nutteloos. De meerderheid van Tweens gaat niet allerlei gekke BETA-apps installeren. Ze zullen de Marketplace openen en een game of een Chuck Norris Fact-app downloaden (ok, misschien ben ik dat). Is het kreupel? Tuurlijk, zonder twijfel. Is het de oorzaak van een grote meltdown? Eh, niet zo veel. Het is een behoorlijke eerste poging van AT&T om Android aan hun massa te introduceren. Het is goed geprijsd, heeft een qwerty-app en werkt sociaal netwerken redelijk goed. Het wordt verkocht ongeacht het sideloading-probleem. Voor echt nu … QED.
