Op dinsdag deze week liet Samsung een beetje een bom vallen op Wall Street. In plaats van $ 5, 2 miljard te verdienen voor het kwartaal, wat analisten hadden verwacht, zei Samsung dat het slechts $ 3, 8 miljard zou aantrekken.
Hoewel het gemakkelijk is om de sarcastische opmerkingen van "Arme Samsung" weg te gooien, is dit een enorme misser. De winst zal 60 procent lager liggen dan een jaar eerder. Analisten hadden dit niet verwacht, dus vanuit het oogpunt van financiële markten is het belangrijk nieuws.
Samsung noemde een breed scala aan oorzaken voor de zwakte. Het besteedde meer dan verwacht aan marketing, verscheepte minder high-end smartphones, zag prijsdruk op low-end smartphones en verkocht minder schermen en tv's.
Een jaar geleden leek Samsung bijna niet te stoppen. In het grootste deel van Noord-Amerika en Europa was het het dominante Android-hardwaremerk en dat zijn ze nog steeds. Maar de concurrentie aan de lage kant wordt intens in Android-land, en aan de bovenkant komt Apple eindelijk op de markt met de grote schermen die mensen willen.
Het resultaat? Samsung is genoodzaakt de prijzen aan de lage kant te verlagen en heeft tot nu toe minder hoogwaardige verkoop per eenheid gezien. Dit alles is slecht voor de winstgevendheid. Maar het is niet alsof Samsung binnenkort onrendabel dreigt te worden. Het heeft nog steeds een belangrijk voordeel als het gaat om de supply chain. Maar als een Zuid-Koreaans bedrijf heeft het ook hogere ontwikkelingskosten dan een vergelijkbare Chinese fabrikant. En ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat naarmate de low-end smartphone steeds verder komt in de richting van het doel om functionele telefoons te doden, het volume voor goedkope componenten uit China blijft stijgen. Als dit gebeurt, wordt de prijs beter en kan de verticale integratie van Samsung een minder groot voordeel worden.
Als dit alles lijkt op de WinTel-pc-markt van tientallen jaren geleden, is dat waarschijnlijk omdat het vergelijkbaar is. HP, Dell en Compaq hebben een tijdje behoorlijk geld verdiend. Maar uiteindelijk concurreerden ze in de creatie van een product dat in de vorm van hardware werd verkocht. Ze hadden geen controle over het besturingssysteem - dat was het domein van Microsoft. De softwarereus van Redmond werd erg groot, terwijl doosmakers met elkaar vochten om flinterdunne marges.
Tegenwoordig is Android het dominante besturingssysteem en profiteert Google er meer van als de telefoonfabrikanten met flinterdunne marges verkopen. Waarom? Omdat telefoons goedkoper worden, waardoor meer mensen toegang krijgen tot het besturingssysteem en de digitale winkel van Google. De mobiele game ziet er precies hetzelfde uit als de pc-game, behalve dat Microsoft is vervangen door Google en er is extra geld in de vorm van app-winkels. Apple heeft nog steeds de tweede plaats (qua volume van het besturingssysteem), hoewel het lijkt alsof ze een veel sterkere nummer twee zijn dan in het vorige strijdtoneel van de pc.
Als Google-aandeelhouder ben ik blij Samsung te zien als een minder krachtige speler. Het is niet goed voor Google als Samsung te krachtig is in termen van hardware-marktaandeel en winstaandeel. Google heeft er meer baat bij als de macht wordt verdeeld over hardwareleveranciers zodat geen van hen echt enige macht heeft.
Dus voor het geval je je dat afvroeg, heeft de zwakte van Samsung niets te maken met zwakte voor Android of Google. In plaats daarvan denk ik dat Google waarschijnlijk heel blij is om te zien dat er meer machtsverhoudingen naar hen verschuiven.
