Het nieuws van Facebook die WhatsApp voor een enorme stapel geld verwerft, staat vandaag en voor goede reden centraal in de mobiele communicatie-industrie. Nadat ik WhatsApp de afgelopen vijf jaar vanuit het niets tot een platformoverschrijdende winnaar heb zien groeien en uitstekend werk heb geleverd van het uitvoeren van een groeiplan, ben ik onder de indruk van wat ze hebben gedaan. En hoewel ik geschokt was om de waardering van de deal te zien, heb ik even de tijd genomen om er rationeel over na te denken, en het is misschien niet zo gek.
Voordat ik in de deal duik en het strategische denken dat erachter schuilgaat, gaan we eerst kijken welke prijs er daadwerkelijk wordt betaald. Sommige cijfers zeggen $ 16 miljard, en sommige zeggen $ 19 miljard.
Het valt als volgt uiteen: WhatsApp-aandelen worden omgezet in $ 4 miljard contant en $ 12 miljard aan Facebook-aandelen. Facebook betaalt dus eigenlijk $ 16 miljard voor WhatsApp. Maar ze geven nog eens $ 3 miljard aan beperkte aandelen uit aan oprichters en werknemers van WhatsApp, en dit is duidelijk vergelijkbaar met op aandelen gebaseerde beloningen die werknemers doorgaans krijgen, dus het maakt niet echt deel uit van de aanschafprijs.
De meeste mensen zijn tot de conclusie gekomen dat $ 16 miljard helemaal gestoord is. Waarom zou Facebook vandaag zo'n prijs betalen voor een bedrijf met vrijwel geen cashflow?
De meeste mensen, of ze nu investeerders zijn of waarnemers in de industrie en hobbyisten, zijn tot de conclusie gekomen dat $ 16 miljard helemaal gek is. Waarom zou Facebook een dergelijke prijs betalen voor een bedrijf - zo'n 16 keer meer dan de $ 1 miljard die het trouwens voor Instagram betaalde - met vrijwel geen cashflow vandaag?
Dat denken is extreem kortzichtig. Hoe snel vergeten sommige mensen dat ook Facebook nog niet zo lang geleden een bedrijf was dat vrijwel geen inkomsten genereerde. WhatsApp behaalde geen inkomsten totdat het een abonnementmodel lanceerde waarbij sommige klanten $ 1 per jaar betalen voor toegang tot de wereldwijde berichtenservice die het biedt.
In Facebook's korte (30 minuten) conference call waarin analistenvragen werden beantwoord, maakten Mark Zuckerberg en zijn team glashelder dat het genereren van inkomsten met WhatsApp op dit moment geen topprioriteit is. Ze worden aangemoedigd door het vroege succes van het abonnementmodel, maar hun prioriteit is om deze sukkel enorm te laten groeien. Ze willen miljarden mensen met elkaar verbinden en de oude standaard van sms verplaatsen.
Laten we ons gewoon concentreren op het grote geheel. De sms-industrie heeft wereldwijd een veel groter gebruikersbestand dan WhatsApp, maar kan niet zoveel meer berichten verwerken. WhatsApp heeft 450 miljoen maandelijkse actieve gebruikers en zij behandelen ongeveer 19 miljard verzonden berichten en 34 miljard ontvangen berichten per dag. WhatsApp groeit ook met ongeveer 1 miljoen gebruikers per dag, wat verbluffend is en impliceert dat het binnen een paar jaar zeker meer berichten zal verwerken dan de hele sms-industrie.
"WhatsApp is op weg om 1 miljard mensen te verbinden. De service die die mijlpaal bereikt, is allemaal ongelooflijk waardevol."
Oh, en volgens Facebook levert het sms-bedrijf wereldwijd $ 100 miljard op. Laten we het dus hebben over strategie en inkomsten genereren. Laten we aannemen dat Zuckerberg de komende twee jaar niet om de inkomsten van WhatsApp geeft. Ze vinden het belangrijk om een miljard abonnees te bereiken. Zoals hij zei in het persbericht waarin de overname werd aangekondigd: "WhatsApp is op weg om 1 miljard mensen te verbinden. De service die die mijlpaal bereikt, is allemaal ongelooflijk waardevol."
In de komende vijf tot tien jaar zal SMS in wezen sterven. Iedereen zal een smartphone en een soort data-abonnement gebruiken. SMS stagneert en verbetert niet - het kan architectonisch niet verbeteren - terwijl IM-clients voortdurend nieuwe functies toevoegen. Tenzij er een open wereldwijde standaard is, kan er maar één grote winnaar zijn, en onder controle van Facebook is de kans erg groot dat de winnaar WhatsApp zal zijn.
Voor alle duidelijkheid: als WhatsApp onafhankelijk zou blijven, zou dit niet zo duidelijk zijn. Misschien kan iemand anders ze verpletteren, hoewel hun voorsprong aanzienlijk is en hun bedrijfsmodel flexibel. Maar nu Facebook in de game zit, lijkt het duidelijk dat uiteindelijk de twee services aan de back-end zullen worden gekoppeld, zodat je Facebook-vrienden automatisch in je WhatsApp-contactenlijst verschijnen, ongeacht of je hun telefoonnummer hebt. Facebook is een enorm sociaal netwerk, maar grote mensen hebben niet de gewoonte om Facebook Messenger te gebruiken als een realtime communicatie-instrument.
Tenzij een andere belangrijke speler iets heel belangrijks doet en heel snel, denk ik dat Facebook een onoverkomelijke voorsprong heeft gecreëerd in de race om de wereldwijde IM-gouden medaille. En er is niet echt een zilver of brons uit de greep. Er is de winnaar van de massamarkt en al het andere dient niches.
Mensen vergeten vaak dat wat iets op zichzelf waard is, heel anders is dan wat het waard is in de handen van de juiste koper
Is WhatsApp en die gouden medaille $ 16 miljard waard? Dat is minder duidelijk. Een ding dat mensen vaak vergeten is dat wat iets op zichzelf waard is, heel anders is dan wat het waard is in de handen van de juiste koper. Ik denk niet dat er een kans is dat WhatsApp met zo'n extreme waardering naar buiten kan komen. Maar kan Facebook het zich veroorloven om 5 of 10 jaar vooruit te kijken en voor die waarde te betalen? Ja, dat kunnen ze.
Facebook heeft ook heel duidelijk gezegd dat adverteren waarschijnlijk niet de beste manier is om geld te verdienen met een chatclient. Ze houden van het abonnementmodel. Maar laat u niet misleiden door te denken dat Facebook uw gegevens niet zal gebruiken om advertenties op u te richten terwijl u andere Facebook-services gebruikt. Die lijkt me een no-brainer. Het is een beetje zoals hoe Google aandacht kan besteden aan zoekwoorden in uw e-mails om u nuttige advertenties te bieden, behalve dat Facebook dit via instant messaging kan doen.
Zou WhatsApp in een zeer simplistisch scenario $ 1 per jaar kunnen halen uit een miljard mensen en werken met $ 100 miljoen aan marginale kosten voor Facebook? Dat alleen al zou het prijskaartje van $ 16 rechtvaardigen en nog wat. En wat als Facebook een extra $ 1 per Facebook-gebruiker (er zijn er meer dan een miljard) per jaar kan verdienen door advertenties beter te richten via analyses verzameld via WhatsApp? Oh, er is nog een paar miljard. Per jaar.
Het is gemakkelijk om het prijskaartje gek te noemen. Het is gemakkelijk om dit een nieuwe technische bubbel te noemen. Maar als u uw denkvermogen op peil houdt en verder kijkt dan het gebrek aan cashflow van vandaag, is het net zo gemakkelijk om te zeggen dat de deal een koopje is.
Wie heeft gelijk? Ik weet het niet. Maar het is zeker ook niet knip- en droog. Het is volkomen fascinerend.
