Google heeft geen 'goedkope' pixeltelefoon nodig, hij moet de waarde van zijn dure telefoon bewijzen

Inhoudsopgave:

Krijg meer pixel 3
Google Pixel 3

Klachten over de prijs van de Pixel 3 waren hard. Nog luider dan klachten over de inkeping van de Pixel 3 XL. Het is redelijk om te beargumenteren of de Pixel 3 en 3 XL de volledige vracht van $ 799-899 waard zijn gezien hun specificatiebladen. En ik denk dat zelfs een $ 50 lagere prijs voor elk veel goed zou hebben gedaan om het gesprek te helpen veranderen over hoe duur ze zijn.

Maar sommigen hebben gevraagd waarom Google niet gewoon weer teruggaat naar het maken van "goedkope" telefoons - zoals in de hoogtijdagen van de Nexus 4 en Nexus 5. Een lagere prijs, zeggen ze, zou de Android-fans sussen die gewoon een goedkope telefoon van Google met "stock" Android, maar geeft ook het Pixel-merk van Google een vechtkans om zijn marktaandeel te vergroten van de huidige doldrums.

Het bouwen van nog een goedkope Android-telefoon levert geen Google-geld op, noch bevordert het zijn branding.

Om te denken dat Google zou besluiten om een goedkope Pixel te maken - hetzij door alles uit de kast te halen of geld te verliezen op elke verkochte telefoon - simpelweg om meer telefoons te verkopen is in tegenstelling tot al zijn berichten sinds de eerste Pixel. "Dure" pixels zijn hier om te blijven, en het is de juiste zet voor Google om de gestelde doelen voor zijn telefoonbedrijf te bereiken.

Ik heb "duur" in citaten hierboven gezet, omdat we moeten onthouden dat de Pixel 3 en 3 XL precies geprijsd zijn in lijn met de markt waarin ze proberen te concurreren. High-end telefoons uitgebracht dit jaar kosten tussen $ 800 en $ 1000, dat is gewoon de realiteit, en Google heeft ze geprijsd om te matchen. Dat zou de enige indicatie moeten zijn die u nodig hebt om te begrijpen welke markt Google wil proberen voet aan de grond te krijgen en wat de concurrentie is. Maar er is meer.

Google probeert aan te tonen dat het tegen elke prijs de beste telefoon kan maken, in het bijzonder met Samsung en Apple. Waarom precies? Welnu, dit zijn uiteindelijk de meest waardevolle consumenten - de toegewijde kopers die een telefoon willen voor zijn functies, ontwerp, status en merk. Dat zijn de mensen die terugkerende klanten worden, het meeste geld verdienen voor het bedrijf per telefoon en uiteindelijk een positief gevoel krijgen over Google als bedrijf. Pixels zijn uiteindelijk fysiek voor Google.

Dan is er de realiteit dat Google weet dat de ruimte op vlaggenschipniveau meer creatieve vrijheid van ontwerp en functies biedt dan de mid-range. De slanke marges van de budgettelefoonruimte maken het voor een bedrijf ter grootte van Google een slechte keuze voor een bedrijf met de grootte van Google, dat het voor elkaar heeft om een echt concurrerende high-end telefoon te maken. Als Google een Pixel zou maken voor misschien $ 450, zou het onherkenbaar zijn voor de Pixel 3 en 3 XL die we vandaag beschikbaar hebben. Hardware en specificaties zouden aanzienlijk worden teruggeschaald, de schermen zouden niet zo goed zijn en alle extra's zoals een onbeperkte back-up van Google Foto's en leuke accessoires in de doos zouden het niet redden.

Natuurlijk zou het geweldig zijn als Google gewoon een verlies van ongeveer $ 200 zou nemen op elke Pixel 3 en 3 XL die het verkocht door de markt te ondermijnen, maar dat is niet realistisch. De hardwareafdeling van Google kan niet zomaar miljarden dollars verliezen - het heeft de verwachting winstgevend te zijn zoals elke andere divisie buiten Google X. Wat zou een Pixel op dat moment onderscheiden van de tientallen andere geweldige goedkope telefoons die er zijn? Heel weinig eigenlijk. Google heeft ook al Android One, dat niet ver verwijderd is van de Pixel-software-ervaring, waarvan niet is aangetoond dat het een enorme driver voor de verkoop van apparaten is.

Pixels zijn in feite fysiek voor Google - het wil niet geassocieerd worden met goedkope telefoons.

Het is ook niet erg logisch voor Google om terug te waden in de mid-range markt waar Android al domineert en alle anderen overtreft door een orde van grootte in de prijsklasse van minder dan $ 500. Google is niet in staat om het betreden van die markt te rechtvaardigen, waar we hebben vastgesteld dat het geen geld zal verdienen of zijn merkaanwezigheid toch zal vergroten, gewoon om het aandeel van Android in het segment onbeduidend te vergroten. Zoals hierboven is vastgesteld, zijn Pixels een marketingtool voor het publiek die gericht is op het merk Google, niet op Android als geheel.

En hoezeer het ook onlogisch lijkt voor de voormalige Nexus-fans onder ons, Google geeft er gewoon niet meer om om een goedkope Pixel-telefoon "voor de fans" te maken. De markt is klein, zal Google niet genoeg geld verdienen om het te rechtvaardigen en breidt uiteindelijk zijn markt met potentiële klanten niet uit.

Google vertoont geen tekenen van verlaging van de prijs van zijn Pixel-telefoons, noch op de korte termijn met de Pixel 3, noch op de lange termijn met latere vervangingen. Gezien dat besef moet het doel van Google het prijskaartje rechtvaardigen. Het is met de technische pers gedaan, wat echt positieve recensies van ons en vele andere publicaties en experts opleverde. De producten zijn duidelijk goed in de ogen van de smartphone-waarnemers - nu moet het die goodwill uitbreiden naar de publieke sfeer. Alleen al het verlagen van de prijs kan meer omzet opleveren, maar het is niet van plan om "Pixel" een begrip te maken of Google's doelen voor zijn smartphonebedrijf te bereiken.