Vier manieren waarop Android precies doet wat het zou moeten doen

Jij zegt tomaat, ik zeg tomahto. Jij zegt aardappel, ik zeg potahto. En dat is waar we staan ​​op het gebied van Android, althans in vergelijking met Mark Spoonauer van Laptopmag. Mark, wiens mening we zeker respecteren, vanavond in een "Spoon Fed" blogpost getiteld "Waarom Android kapot is", benadrukt vier redenen waarom hij gelooft dat Android "kwetsbaarder is dan ooit", ondanks het activeren van meer dan 700.000 apparaten per dag.

Dus is Android echt gedoemd? Naarmate het groeit, kan het dan gedoemd zijn? Laten we Mark's punten afbreken.

"Amazon kaping tabletverkoop"

Ongetwijfeld heeft de Amazon Kindle Fire ongetwijfeld een groot deel van de Android-tabletmarkt veroverd, vooral tijdens de vakantie. Amazon moet nog echte cijfers geven, maar hopelijk zal dat veranderen op de winstoproep van 31 januari. Maar de cijfers doen er hier niet toe. Alles positief voor de Kindle Fire is positief voor Android. Ja, ook al heeft Amazon Android genomen en in feite alle Google eruit gehaald, zelfs zo ver dat het zoekresultaten naar de Android Market heeft gekaapt. (En misschien betekent dat dat ommekeer fair play is?)

Toen Google, lang geleden in een verafgelegen sterrenstelsel, besloot om Android te openen, wist het dat dit zou gebeuren. Het rekende erop. En miljoenen Kindle Fires betekent miljoenen Google-zoekopdrachten. Amazon doet met Android op de Kindle Fire precies wat Google bedoelde.

"Google fragmenteert zijn eigen platform"

Fragmentatie is van iedereen - vraag rond, we bedoelen "iedereen" - favoriete argument tegen Android. Mark stelt dat "hoewel ICS enkele UI-elementen deelt over handsets en leien … Google niet ver genoeg gaat", vooral dat meldingen zich op een andere locatie op tablets bevinden dan op smartphones, net als de knop voor toegang tot de app-lade. Goed punt. Maar dat is een UI-probleem, geen platformprobleem. En het is zeker aannemelijk dat de Android UI op een smartphone niet exact hetzelfde hoeft te zijn als een UI op een tablet. De gebruikersinterface van de Android-tablet is de afgelopen 12 maanden zelfs consistenter geweest dan de gebruikersinterface van de telefoon van de afgelopen paar jaar, en het zou ons niet verbazen om de kleinere apparaten naar die consistentie te zien verschuiven.

Er zijn problemen met de gebruikersinterface die Google nog moet oplossen. (Er zijn altijd UI-problemen die moeten worden opgelost. Interfaceontwerp is kunst, geen wetenschap. Het kan altijd beter worden.) En het zal beter worden. Het feit dat de knop van de app-lade zich op een andere locatie bevindt en dat meldingen zijn verplaatst op tablets versus smartphones, betekent niet dat Android een platform is. Dat een 10-inch apparaat hetzelfde besturingssysteem kan uitvoeren als een 7-inch apparaat of een 4-inch apparaat (of een 1, 6-inch apparaat) met een andere gebruikersinterface, is precies wat Google bedoelde.

"UI skins zijn uit de hand"

Ze zijn amok geworden! Ze zijn erop uit ons te halen! OK, misschien valt het wel mee. Mark stelt dat de UI "skin" (we noemen ze nog steeds niet zo - het is echt meer een kader) en het ontbreken van een zoekknop maakt de LG Spectrum minder bruikbaar en onvriendelijker dan, zegt Mark, de TouchWiz UI op de Samsung Galaxy S II. Het ding is, de LG UI ziet er in feite uit alsof iemand 's avonds laat Samsung's kantoren binnensloop en meer dan een beetje code leende. En dit is niet nieuw. Kijk helemaal terug naar onze LG Optimus Z-review van augustus 2010. Je zult zien wat we bedoelen.

Mark betreurt de verschillen tussen de ene gebruikersinterface en de volgende. Maar dit is niet echt een probleem voor smartphoneburgers. Het is een klacht van smartphonecensitors. Zijn UI's uit de hand? Nah. Ze zijn precies wat Google bedoelde. (Hoewel de gebruikersinterface de "beste" is, staat deze zeker ter discussie, zoals het zou moeten zijn.)

"Google+ wordt de keel van gebruikers geramd"

We hebben deze vorige week in onze podcast besproken. Terwijl het antwoord op elke vraag over Android (of een van de producten van Google) 'Het gaat om zoeken, dom' is, is het nu verdeeld tussen zoeken en Google+ (wat uiteindelijk leidt tot zoeken). Er is zeker een discussie over de manier waarop Google gebruikers laat kennismaken met Google+. Maar we zouden Google's opname van Google+ en Instant Upload van afbeeldingen naar de cloud niet een reden noemen waarom Android is gebroken. Het is geen bug. Het is absoluut een functie. En het is nauwelijks de enige app die dit doet. Te weten: PhotoCloud, Photo Auto Uploader, Photobuck Mobile en Picasa Auto Uploader, om er maar een paar te noemen. Dergelijke deelfuncties zijn als intenties in Android ingebouwd, zodat elke app er via het deelmenu op kan aansluiten.

(En Google Talk is niet uit de Android Market gehaald - het was er nooit in de eerste plaats. Als je Google Talk niet hebt, heb je ook geen Android Market.)

Nee, Google+ staat nu centraal in de algemene strategie van Google. En Google+ staat centraal in de Android-ervaring van Google. Het doet precies wat Google van plan is te doen.

Misschien heb je hier een thema opgemerkt. Er is veel te bespreken over Android. Er zijn veel beslissingen die vervoerders en fabrikanten nemen met betrekking tot gebruikersinterface en functies die we niet noodzakelijkerwijs leuk vinden - en weet je wat? Google denkt er misschien ook niet veel over na. Maar daar gaat het niet om. Wanneer je een open en ingebed besturingssysteem zoals Android hebt, moet je het goede met het slechte nemen. Het is wat Android maakt tot wat het is - en waardoor het meer dan 700.000 activeringen per dag ziet.

YouTube-link voor mobiel bekijken